Fond funciar. Sentința nr. 4701/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4701/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4701/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4701/2015
Ședința publică din 12.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: A.-D. B.
Grefier: M. M.
Pe rol este pentru azi judecarea cauzei civile înaintată de reclamanții B. D. și B. A. în contradictoriu cu pârâții C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Oradea, C. Județeană pentru aplicarea legii 18/1991 Bihor, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. de Compensare a Imobilelor și Primarul Municipiului Oradea .
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, a răspuns pentru reclamanți – av. Vila A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței cele de mai sus și faptul că pârâtul Primarul Municipiului Oradea a formulat anumite precizări scrise, după care:
Reprez. reclamanților solicită acordarea unui termen pentru a putea răspunde. Referitor la oferta făcută la termenul anterior, arată că reclamanții nu și-o însușesc. De asemenea, solicită obligarea pârâtei C. Locală să depună balanța de fond funciar.
Instanța respinge cererea reprez. reclamanților de emitere adresă la C. Locală.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului Oradea.
Reprez. reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 392 N. C.pr.civ., socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Av. reclamanților solicită admiterea acțiunii formulate și precizate, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /30.07.2014 și ulterior precizată reclamanții B. D. și B. A. au chemat în judecată pe pârâții C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Oradea, C. Județeană pentru aplicarea legii 18/1991 Bihor, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. de Compensare a Imobilelor și Primarul Municipiului Oradea solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtele la reconstituirea dreptului de proprietate pentru un amplasament echivalent valoric vechiului amplasament, respectiv suprafața de 5300 mp din ._ Oradea înscrisă în CF_ Oradea. Solicită ca instanța să se pronunțe expres asupra amplasamentului. Au mai solicitat prin precizarea de acțiune ca Primarul Municipiului Oradea să fie obligat în solidar cu pârâtele de rândul 1 și 2 la daune cominatorii de 1000 lei pe zi întârziere de la data introducerii acțiunii și până la data emiterii titlului de proprietate asupra amplasamentului solicitat prin acțiunea introductivă.
În motivare, în esență, reclamanții învederează faptul că prin decizia civilă nr. 596/R/2014 a Tribunalului Bihor, pârâtele de rândul 1 și 2 au fost obligate să elibereze acestora titlu de proprietate pentru suprafața de 0,53 ha pe un teren echivalent valoric vechiului amplasament deținut de către reclamanți anterior cooperativizării. Pârâtele nu au executat acea hotărâre astfel că se impune admiterea acțiunii de față
În drept, cererea este întemeiată pe art. 5 titlul X din legea 247/2005.
Pârâta de rândul 2 nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată în cauză.
Pârâta de rândul 1 a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, în esență întrucât amplasamentul solicitat nu este liber întrucât face obiectul HCL 643/2013 privind Parcul industrial Eurobusiness Oradea II.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare arătând că amplasamentul solicitat este liber conform înscrierilor din CF. De asemenea arată că renunță la judecată față de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. de Compensare a Imobilelor.
Pârâtul Primarul Municipiului Oradea a formulat anumite precizări scrise pentru termenul din 12.05.2015
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza topografică extrajudiciară..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarului Municipiului Oradea. Astfel, trebuie observat faptul că acesta nu a fost parte în titlul executoriu de care se prevalează reclamanții, respectiv decizia civilă nr. 596/R/2014 a Tribunalului Bihor.
Este adevărat că legislația specifică în materie de fond funciar, respectiv legea 18/1991, reglementează aplicarea penalităților primarului în anumite ipoteze, însă reclamanta nu a indicat ca temei al pretențiilor privind daune cominatorii prevederile legii 18/1991 ci art1528 NCC iar pe de altă parte, oricum, ipotezele respective nu corespund stării de fapt din prezenta speță.
Astfel, prevederile art. 64 din legea 18/1991, modificată, statuează:” (1) În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a carei rază teritorială este situat terenul.
(2) Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă”
Ipoteza reglementată de textul de lege mai sus citat, pe lângă faptul că se aplică în procedura plângerii și nu în cadrul unei acțiuni de drept comun, vizează situația în care comisia județeană de fond funciar a emis deja titlul de proprietate iar doar înmânarea acestuia și punerea efectivă în posesie este refuzată de către comisia locală de fond funciar.Este evident că această ipoteză nu corespund stării de fapt din prezenta speță, întrucât în speță prin titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 596/R/2014 a Tribunalului Bihor prin care atât C. județeană Bihor pentru aplicarea legii 18/1991 cât și C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Oradea au fost obligate la a proceda la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților prin întocmirea documentației aferente și eliberarea titlului de proprietate.Așadar în speță ne aflăm în situația în care nu s-a eliberat încă titlul de proprietate, astfel că această situație oricum nu corespunde ipotezei reglementată de prevederile art. 64 din legea 18/1991, modificată.
Prevederile art. 1528 NCC invocate de către reclamanți nu reglementează instituția daunelor cominatorii iar față de considerentele mai sus expuse nu se justifică vreo calitate procesuală pasivă în prezenta cauză a Primarului Municipiului Oradea. În consecință față de acest pârât cererea va fi respinsă pentru lipsă de calitate procesuală pasivă.
Întrucât prin răspunsul al întâmpinare reclamanții au renunțat la judecată față de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. de Compensare a Imobilelor, în baza art. 406 NCPC, instanța va lua act de această renunțare la judecată.
Cu privire la fondul cauzei în raport cu pârâtele de rândul 1 și 2, cererea urmează a fi respinsă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În fapt, amplasamentul solicitat de către reclamanți nu este liber, întrucât face face obiectul HCL 643/2013 privind Parcul industrial Eurobusiness Oradea II, astfel cum rezultă din copia HCL 643/2013 aflată la fila 87 din dosarul cauzei, astfel că nu reprezintă teren liber, la dispoziția pârâtei de rândul 1.Este irelevant faptul că nu s-a operat în CF, efectele HCL 643/2013, întrucât acestea oricum s-au produs.Acest considerent este suficient pentru a justifica soluția respingerii cererii de chemare în judecată.
Mai trebuie arătat faptul că reclamanții se află deja în posesia unui titlu executoriu, respectiv decizia civilă nr. 596/R/2014 a Tribunalului Bihor, astfel că calea procedurală pentru valorificarea drepturilor sale nu reprezintă o nouă acțiune de fond pentru obținerea unui nou titlu executoriu, respectiv o nouă hotărâre judecătorească.Pârâtele de rândul 1 și 2 au obligația de a executa decizia civilă nr. 596/R/2014 a Tribunalului Bihor iar dacă este refuzată executarea benevolă a respectivei decizii, reclamanții își pot valorifica drepturile pe calea executării silite.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a respinge cererea față de pârâtul Primarul Municipiului Oradea pentru lipsă de calitate procesuală pasivă, va lua act de renunțarea la judecata cererii față de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. de Compensare a Imobilelor și va respinge ca nefundată cererea față de pârâtele de rândul 1 și 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarului Municipiului Oradea, excepție invocată din oficiu, de către instanță și în consecință:
Respinge cererea formulată de către reclamanții B. D. și B. A., ambii cu domic. proced. ales în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Oradea, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de către reclamanții B. D. și B. A. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. de Compensare a Imobilelor, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1.
Respinge ca nefondată cererea formulată de către reclamanții B. D. și B. A. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Oradea, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1 și C. Județeană pentru aplicarea legii 18/1991 Bihor, cu sediul în Oradea, P-cul T., nr. 5.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-D. B. M. M.
A.D.B/M.M.
8 ex./18.05.2015
6 ./ - reclamanți B. D. și B. A.
- pârâți C. Locală pt. aplicarea L 18/1991 Oradea
C. Jud. pt. aplicarea L. 18/1991 Bihor
A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. de Compensare a Imobilelor
Primarul Municipiului Oradea
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4703/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4716/2015.... → |
|---|
