Plângere contravenţională. Sentința nr. 4783/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4783/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 4783/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4783/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul B. L. G. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR - SERVICIUL DE BRIGADA RUTIERĂ, având ca obiect plângere contravențională_
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, este legal timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Procedând la verificarea din oficiu a competenței conform art. 131 alin. 1 N.C.P.C., instanța constată că este competentă general să soluționeze cauza în baza art. 126 din Constituția României, material în baza art. 94 pct.3 N.C.P.C. și teritorial în baza art. 118 alin. 1 din OG 195/2002.
instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., va încuviința pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, și considerand plângerea lămurită, în baza art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015, sub nr._ /2105, petentul B. L. G. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.01.2015, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului, solicitând instanței anularea procesului verbal.
În motivare a arătat, în esență, că nu folosea telefonul mobil în timp ce conducea.
În drept: OG 2/2001
Intimatul, legal citat, a depus, la data de 17.03.2015, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea în vigoare, în totalitate a procesului-verbal și a sancțiunii contravenționale aplicate ca fiind temeinice și legale.
În motivare a arătat că procesul verbal de contravenție este legal întocmit iar sancțiunile aplicate sunt în conformitate cu gravitatea abaterilor săvârșite.
În drept: OG 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contravențional . nr._/16.01.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 195 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 36 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, reținându-se că, la data de 16.01.2015, ora 12:35, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . Oradea și a folosit telefonul mobil fără dispozitivul „mâini libere” cuplat (fila 5).
Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta întrunește condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța constată că nu se impune anularea acestuia nici sub acest aspect.
Instanța reține că, din mențiunile procesului-verbal rezultă că săvârșirea faptei de către petent a fost constatată direct de către agentul constatator care a întocmit procesul-verbal.
În același timp, petentul a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni și nu a propus probe petru dovedirea netemeiniciei acestuia.
Pe de altă parte, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, poate să hotărască și asupra individualizării sancțiunii aplicate de agentul constatator prin procesul-verbal.
În ceea ce privește amenda în cuantum de 195 lei, aplicată petentului pentru faptul că a folosit telefonul mobil fără dispozitivul „mâini libere”, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale în această materie și determinarea acestuia de a adopta în viitor un comportament în spiritul legii.
Considerând că sancțiunea aplicată a fost prea mare în raport cu fapta săvârșită, însă pentru a nu rămâne nesancționată, instanța va proceda la o reindividualizare a sancțiunii aplicate prin înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 195 lei cu avertismentul, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, atrăgând atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta pe viitor dispozițiile legale.
În consecință, din motivele expuse anterior, instanța va admite în parte plângerea formulată de acesta, în sensul că va dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 195 de lei aplicată prin procesul-verbal cu . nr._/16.01.2015 cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. L. G., CNP_, cu domiciliul în Oradea, .. 9, ., jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat „D. G.”, situat în Oradea, ., nr. 19, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, cu sediul în Oradea, .. 18, jud. Bihor.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 195 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._/16.01.2015 cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. K. A. O. S.
red.KM
4ex./ 01.09.2015
2com./ B. L. G.
INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4825/2015. Judecătoria ORADEA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
