Plângere contravenţională. Sentința nr. 5302/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5302/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 5302/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5302/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. G. și pe intimat I. DE J. JUDEȚEAN BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art 126 din Constituție, art.32 alin. 1 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, cu privire la proba testimonială formulată de intimat, față de conținutul plângerii și înscrisurile de la dosar, apreciază cererea inutilă cauzei și o va respinge. Constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C.pr.civ. procedează la judecarea cauzei pe fond.
INSTANȚA
Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de dosar_, formulata in termenul legal, petentul G. G. in contradictoriu cu intimata I. DE J. AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat anularea amenzii aplicate prin procesului verbal de contravenție . nr_ din data de 11.01.1015 si restituirea telefonului.
În motivarea plângerii arată că în data de 11.01.2015 a cumpărat de pe site-ul OLX un telefon marca HTC care era expus spre vânzare cu suma de 700 lei si pe care l-a negociat la suma de 600 lei si l-a achitat in parcarea supermarchetului Auchan. Arată că intenția sa, fiind conștient că a comis o contravenție a fost să il revândă in Piața Obor a fost să aibă un câștig de 50-60 lei care îi erau de folos .
Plângerea nu este motivată în drept iar în probațiune petentul a depus procesul verbal de contravenție contestat.
Intimata, legal citată, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Solicită a se constata legalitatea procesului verbal care a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate impuse de art. 17 din OG 2/2001, se bucură de prezumția de autenticitate, veridicitate si legalitate iar fapta constatată este contravenție in considerarea prevederilor art. 1 lit. e) din Legea 12/1990 si sancționată de art. 2 alin 1 din același act normativ.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205-208 Cod proc civ, OG 2/2001 sin Legea 12/1990 iar în probațiune s-a depus raportul agentului constatator si s-a solicitat audierea unii martor .
In speță s-a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr_ din data de 11.01.1015 (f6), petentul a fost sancționat cu amenda contravenționala de 500 lei reținându-se in sarcina acestuia ca a săvârșit contravenția prev. si sancționată de art. 1 lit. e” din Legea 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, respectiv a efectuat acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniența nu este dovedita, in condițiile legii. Totodată intimata a dispus prin acest proces verbal măsura complementara a confiscarea mărfurilor aflate asupra petentului .
Verificând plângerea din perspectiva art. 31 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile de la înmânare.
De asemenea, instanța constată că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 iar situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal atacat‚ constituie contravenție potrivit art. 1 lit e) din Legea 12/1990, constituie contravenție „ e) efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniența nu este dovedita, in condițiile legii. Documentele de proveniența vor însoți mărfurile, indiferent de locul in care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializării. Prin documente de proveniența se înțelege, după caz, factura fiscala, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege”.
Pe fondul cauzei, instanța reține că din materialul probator administrat în cauză rezultă că fapta contravențională reținută în sarcina petentului există, pentru următoarele considerente:
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Salabiaku c. Franța), în situația stabilirii unor prezumții legale, revine ambelor părți sarcina de a proba situația de fapt, cu respectarea dreptului la apărare și a celorlalte drepturi garantate de art.6 din CEDO.
Din Raportul întocmit de agentul constatator la data de 19.02.2015 (f 20 dosar) reiese ca petentul nu are acte de proveniență ale telefonului mobil dar le oferea spre vânzare în Piața Obor . prin plângerea formulată petentul declară că le-a cumpărat de pe site-ul OLX si le-a achitat in parcarea supermarchetului Auchan si le oferea spre comercializare în Piața Obor. Față de aceste considerente, instanța apreciază că situația reținută prin procesul verbal de constatare a contravenției este reală iar petentul nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de legalitate și adevăr de care se bucură procesul verbal.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, analizând circumstanțele săvârșii faptei, instanța apreciază că fapta contravențională a fost în mod corect individualizată, situația familială a petentului nefiind criterii care să conducă la diminuarea pericolului social al faptei săvârșite, astfel că va menține sancțiunile aplicate prin actul constatator.
În lumina acestor aspecte, instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată și va menține, ca legal și temeinic întocmit, procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 11.01.2015
Instanța va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli d e judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul G. G. cu domiciliul în Oradea, .. 6, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul I. DE J. AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în localitatea Oradea, jud. Bihor împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 11.01.2015 pe care îl menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./10.06.2015- G. G.
- I.J.J. BIHOR
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5437/2015.... → |
|---|
