Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 5248/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5248/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 5248/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Încheiere civilă Nr. 5248/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. G. P. și pe intimat S. F., intimat B. P. C. N., având ca obiect suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul contestatorului – avocat D. Laviniu și reprezentantul intimatei S. F. – avocat J. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul contestatorului menționează faptul că a fost achitată cauțiunea în dosarul de suspendare provizorie.
În baza art. 258 C. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară închisă probațiunea și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, arată că se poate pune în pericol imobilul în care contestatorul locuiește împreună cu soția și care este impotecat. Există suficiente bunuri mobile, cât și alte imobile pentru care nu a încheiat un contract de credit și asupra cărora nu există vreun interes din partea vreunei bănci în satisfacerea unor eventuale creanțe.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acțiunii. Arată că executorul judecătoresc a depus dovada că reclamantul are un autoturism și un eteren extravilan și menționează că a solicitat urmărirea silită a acestor bunuri.
Reprezentantul contestatorului arată că și ei au depus o astfel de cerere către executorul judecătoresc prin acre au cerut executarea bunurilor.
Reprezentantul intimatei învederează faptul că este de acord cu urmărirea acestor bunuri aflate în posesia contestatorului.
Reprezentantul contestatorului menționează că, deși intimata a arătat că este de acord cu urmărirea bunurilor mobile, banca a fost notificată în legătură cu executarea silită și somația a fost trimisă.
Considerând că au fost lămurite aspectele de fapt și de drept ale cauzei, instanța conform art. 394 C. închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea, legal timbrată, depusă în data de 8.04.2015 contestatorul M. G. in contradictoriu cu intimat S. F. au solicitat sa se dispună suspendarea executării silite inițiate împotriva sa in dosarul execuțional nr. 294/E/2015 al B. P. C. până la soluționarea contestației în executare înregistrată sub nr. dosar_ aflat pe rolul Judecătoriei Oradea.
În fapt, contestatorul arată că împotriva sa a fost pornita executarea silită în temeiul contractului de împrumut autentificat sub nr. 1398/03.07.2012 de BNP Stiole L. M. modalitatea de executare silită fiind cea a executării silite imobiliare.
Arată faptul că între părți a fost încheiat contractul anterior menționat prin care părțile nu au urmărit acordarea unui împrumut în cuantum de 9000 Euro dorind numai să garanteze obligația de plată a unui autoturism marca Volkswagen Passat achiziționat de contestator de la numitul P. A. M., concubinul intimatei.
Se arată că, raportat la valoarea urmărită, executarea silită asupra imobilului casă și teren cu o suprafață de 1439 mp teren intravilan identificat cu nr. cadastral_ si o construcție de cărămidă cu o suprafață de 193 mp identificată cu nr. cadastral_-C1, asupra unei construcții de cărămidă – anexă identificată cu nr. cadastral_-C2 respectiv asupra unei construcții de cărămidă P+M compusă reprezentând în natură imobil cu destinație de locuință și garaj identificată cu nr. cadastral_-C3 situate în S. Bulevardul F. nr. 20 județul Bihor, este abuzivă.
Totodată se subliniază că asupra acestui imobil este instituită o ipotecă de rangul I în valoare de_ Euro, ipotecă de rangul II în valoare de_ Euro, respectiv o ipotecă de rangul III în valoare de_ Lei în favoarea Intesa Sanpaolo Bank România.
Se subliniază că prin cererea depusă la B. P. C. s-a arătat faptul că petentul deține și alte bunuri în proprietate, respectiv autoturismul marca Volkswagen Passat înmatriculat cu nr._ . WVWZZZ3CZ6E205695 respectiv terenul arabil situat în extravilanul localității Urvind . în cotă de 9418/_ părți din . 971 înscrisă în CF 610 Urvind, bunuri care acoperă suma urmărită în cadrul dosarului de executare.
Contestatorul a făcut dovada achitării cauțiunii legale – suma de 2525lei fiind consemnată cu titlu de cauțiune conform recipisei de consemnare nr._ în cadrul dosarului nr._ având ca obiect suspendare provizorie executare silită.
În drept au invocat prevederile art. 638 alin. 2, 700, 718 și 719 din Codul de Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare arătând faptul că pentru a se dispune suspendarea executării este obligatorie achitarea prealabilă a unei cauțiuni. Pe fond se arată că suspendarea executării este nefondată în condiția în care contestatorul a recunoscut ulterior valabilitate contractului de împrumut autentificat sub nr. 1398/03.07.2012 de BNP Stiole L. M. achitând o parte din suma datorată.
Cu privire la aplicabilitatea în speță a prevederilor art. 701 alin. 2 C. se arată că în cauză aceste dispoziții nu sunt aplicabile ținând cont de faptul că nu se urmăresc toate bunurile deținute de contestator și indicate de acesta, urmărirea silită fiind demarată cu privire la imobilul situat în S. Bulevardul F. nr. 20 județul Bihor.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atașată copia dosarului execuțional.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin Încheierea nr. 482/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost investit cu formulă executorie Contractul de împrumut autentificat sub nr. 1398/03.07.2012 de BNP Stiole L. M..
În cadrul dosarul execuțional nr. 294/E/2015 la data de 10 martie 2015 B. P. C. a încuviințat executarea silită împotriva contestatorului pentru recuperarea sumei de 5500 Euro în toate modalitățile de executare silită prevăzute lege.
Potrivit art. 718 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, ,,până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea’’. Potrivit art. 718 alin. 2 din același act normativ, ,,pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației …’’.
Prin urmare, admiterea unei astfel de cereri presupune, conform prevederilor legale mai sus arătate, întrunirea a trei condiții, din care două au caracter procedural – plata unei cauțiuni și existența unei contestații la executare, iar a treia condiție vizează existența unor motive temeinice
În speța de față, s-a făcut dovada formulării contestației la executare, aceasta făcând obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Oradea. De asemenea, s-a făcut dovada achitării cauțiunii legale – suma de 2525lei fiind consemnată cu titlu de cauțiune conform recipisei de consemnare nr._ în cadrul dosarului nr._ având ca obiect suspendare provizorie executare silită, originalul acesteia fiind depus spre păstrare la grefa instanței.
In ceea ce priveste conditia exitentei unor „motive temeinice” instanta apreciaza si aceasta este indeplinita in conditiile in care continuarea executarii silite impotriva petenților prin vanzarea la licitatie publica a imobilelor acestuia, ar fi de natura sa-i creeze prejudicii insemnate, greu de recuperat ulterior.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită cererea de suspendare a executării conform dispozitivului prezentei.
Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul M. G. P. cu domiciliul ales în Oradea, .. 6, parter, . în contradictoriu cu intimata S. F. cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 1, ., județul Bihor.
Dispune suspendarea executării silite demarate în cadrul dosarului execuțional nr. 294/E/2015 al B. P. C. până la soluționarea contestației la executare formulate în cadrul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red./tehnored MCG
05.06.2015
5 ex. – 3 ex. comunicare M. G. P.
S. F.
B. P. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4468/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5302/2015.... → |
|---|
