Plângere contravenţională. Sentința nr. 6430/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6430/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 6430/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 6430/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: F.-A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. A. F. și pe intimat I. B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentului, avocat Formittag S., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și reprezentanta intimatei, consilier juridic Blikling C., în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că acțiunea este timbrată cu suma de 20 lei, după care:
Instanța constată că este competentă general, material si teritorial să judece prezenta cauză, în baza art. 32 din OG 2/2001.
În temeiul art. 255 C., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
În baza art. 392 C. instanța deschide dezbaterile in fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii contravenționale.
În baza art.394 C. instanța închide dezbaterile in fond.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea înregistrată la instanță la data de 20.03.2014, legal timbrată, petenta A. A. F. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. B., înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.02.2015 cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petentul arată că starea de fapt corespunde adevărului însă a fost în imposibilitate de a răspunde prompt la solicitările I.. Contestă amenda din punct de vedere al cuantumului împovărător și al faptului că este la prima abatere. Depune balanța aferentă anului 2014 și 2015 pentru a releva rulajul societății.
În drept invocă OG 2/2001.
Intimatul I. B. a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii.
În motivare redă starea de fapt reținută în procesul verbal și textul de lege aplicabil, arătând că chiar dacă societatea este la prima abatere este și primul control al I.. Gradul de pericol social a fost corect apreciat, iar petentul nu invocă nici un argument obiectiv pentru care nu a putut prezenta actele.
În drept invocă L.53/2003, L.108/1999, HG 500/2011.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.02.2015, petentului i-a fost aplicat amenda contravențională în cuantum de 5000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 23 alin.1 lit. c din Legea nr. 108/1999, constând în aceea că nu a pus la dispoziția controlului documentele solicitate. Inspectorii au lăsat la data de 17.02.2015 înștiințarea nr.4799 în urma căreia au fost prezentate o parte din acte, în data de 20.02.2015 a fost afișată o a doua înștiințare prin care societatea a fost somată să se prezinte in data de 23.02.2015 la sediul I. B. cu documentele, însă aceasta nu s-a conformat.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Referitor la temeinicia procesului verbal, instanța reține că petentul recunoaște săvârșirea faptei dar invocă cuantumul substanțial al amenzii și faptul că este la prima abatere. Instanța reține că petentului îi revine obligația legală de a respecta prevederile legale, acesta nu a invocat nici un motiv pertinent pentru care nu și-a îndeplinit obligația, iar sancțiunea a fost corect individualizată fiind aplicat minimul prevăzut de actul normativ.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată este nefondată și o va respinge.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulata de petentul A. A. F., CNP_, dom. în com. Sîntandrei, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata I. B., cu sediul în Oradea, .. 1B, jud. B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. S. F.-A.
Red. ILM
4 ex./10.07.2015 Pentru conf. – 2 ., I. B.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6428/2015. Judecătoria ORADEA | Pretenţii. Sentința nr. 6432/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
