Plângere contravenţională. Sentința nr. 6678/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6678/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 6678/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6678/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . și pe intimata D. C. N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională 7746.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către, că fondul cauzei a fost dezbătut la termenul din 01.07.2015, când s-a amânat pronunțarea pentru azi, 08.07.2015, încheierea din 01.07.2015 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin plangerea contraventionala (f.5) inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea in data de 27.03.2015 in dosar nr._, legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 20 lei (f.16), petenta ., in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C.-N. prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, a solicitat instantei anularea procesului-verbal de contraventie . nr. 7746 din 16.02.2015.
Arata ca a fost sanctionata pentru nedepunerea declaratiei D112 pentru septembrie 2014 reprezentand declaratia privind obligatii de plata a contributiilor sociale, a impozitului pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate.
Mentioneaza ca la data de 10.03.2015, cand a fost comunicat procesul-verbal, declaratia a fost deja depusa (in data de 19.02.2015, neexistand erori la validare).
Considera ca fapta nu reprezinta un pericol, astfel ca solicita anularea procesului-verbal sau transformarea acestuia in avertisment.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune s-au depus inscrisuri.
Intimata a depus intampinare (f.20-21) in data de 22.05.2015 prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale.
Arata ca faptul ca petenta a depus cu intarziere declaratia 112/09.2014 nu prezinta relevanta, procesul-verbal fiind legal intocmit, iar petenta nu aduce argumentul disproportiei intre sanctiunea aplicata si fapta savarsita.
In drept, intimata a invocat art. 219 alin. 1 si 2 Cod de procedura fiscala ;i Codul de procedura civila.
Instanta a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr. 7746 din 16.02.2015 (f.6), petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.000 lei în baza art. 219 alin. 1 lit. b din O.G. 92/2003 pe motiv că nu a depus declarația D_ .
Instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă cu respectarea termenului de 15 zile de la comunicare stabilit de lege.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate.
De asemenea, fapta reținută în sarcina petentei constituie contravenție potrivit prevederilor art. 219 alin. 1 lit. b din O.G. 92/2003, iar sancțiunea a fost legal aplicată.
Petenta nu contestă temeinicia procesului-verbal, însă arată că a depus ulterior întocmirii procesului-verbal declarațiile pentru nedepunerea cărora a fost sancționată și a depus la dosar dovada înregistrării declarației în data de 19.02.2015 (f.7-9).
Întrucât procesul-verbal a fost legal întocmit, iar fapta reținută în sarcina petentei există, cererea petentei de anulare a procesului-verbal este neîntemeiată.
Cât privește sancțiunea aplicată, conform art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită. În speță, instanța constată că există împrejurări speciale care atenuează gravitatea faptei. Petenta a depus declarația pentru a cărei nedepunere a fost sancționată imediat după întocmirea procesului verbal și chiar înainte de comunicarea acestuia. Instanța apreciază că raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, sancțiunea amenzii este prea aspră și se impune înlocuirea acesteia cu avertismentul.
Prin urmare, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va înlocui sancțiunea amenzii cu avertismentul și îi va atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Oradea . ., J_, CUI_, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C.-N. prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea .. 2 jud. Bihor, și, în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr. 7746 din 16.02.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentei ca în viitor să respecte dispozițiile legale.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF-08.07.2015
4 ex. / 2 .:.
Intimată:DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C.-N. prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 6797/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6763/2015.... → |
|---|
