Plângere contravenţională. Sentința nr. 7397/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7397/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 7397/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIIVLĂ Nr. 7397/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. H.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru petent av.H. R. cu delegație la dosar lipsă fiind intimata..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, s-a întocmit procedura de regularizare și s-a întocmit referatul prev. de art.103 al.1 ind.1 din ROI . Totodată se arată că petenta nu a depus dovada achitării taxei de timbru astfel cum i s-a pus în vedere.
Av.herlaș R. depune la dosar chitanța privind achitarea taxei de timbru.
Instanța constată că acțiunea este legal timbrată și verificând din oficiu competența conform art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Av.H. R. depune înscrisuri în probațiune; arată că nu are alte cereri, alte probe.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art.244 NCPC., instanța declară cercetarea procesului încheiată iar în baza art.392 NCPC închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei
Av.H. R. solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și în subsidiar solicită înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în termen legal la data de 09.04.2015, legal timbrată, petenta M. SRL în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA a solicitat desființarea procesului verbal de contravenție PLO nr._/20.03.2015, înlocuirea amenzii cu avertismentul, arătând în esență că este la prima abatere de acest fel, fapta în sine nu are pericol social ridicat, nu a fost atenționată înainte de sancționarea sa cu amendă. De asemenea arată că spațiul în discuție fusese închiriat de curând, iar la scurtă vreme după sancționarea sa a intrat în legalitate prin încheierea unui contract de salubrizare.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție.
S-a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal atacat a fost sancționată petenta cu amendă de 1500 lei pentru că la data de 18.03.2015 s-a constatat că aceasta nu deține contract de salubrizare cu operatorul autorizat, pentru punctul de lucru din Oradea ..
Instanța constată că procesul verbal atacat este legal încheiat, fiind respectate cerințele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001. Totodată, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de adevăr, prezumție care nu a fost răsturnată de petent prin probe. Prin urmare, instanța va reține temeinicia procesului verbal.
Sub aspectul sancțiunii, potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere faptul că petenta nu a mai fost sancționată anterior pentru fapte similare (a se vedea în acest sens evidența Ecris precum și lipsa răspunsului intimatei la întrebarea instanței, de a preciza dacă petenta mai are alte fapte similare), precum și faptul că petenta manifestă o atitudine de recunoaștere a faptei, văzând și faptul că aceasta a intrat în legalitate după sancționarea sa, precum și lipsa de pericol social concret, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru realizarea scopului răspunderii contravenționale.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta M. SRL cu sediul în Oradea . . . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1 jud.Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție PLO nr._/20.03.2015 în sensul că:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și exonerează petenta de la plata amenzii.
Atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
P. GREFIER
R. C. H. N. S.
Red.R.C.H./24.09.2015
Tehn.N.S./ 4 ex/ 2 .>
POLIȚIA L. ORADEA/24.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7395/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9023/2015.... → |
|---|
