Plângere contravenţională. Sentința nr. 9023/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9023/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 9023/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9023/2015
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. S.-M. și pe intimat C.-C., având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2015, când în
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 09.04.2015, legal timbrată, petentul P. M. S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatei C. SA – C., în principal, anularea procesului verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În fapt, petentul arată, în esență, faptul că fapta contravențională a fost săvârșită la data de 14.07.2014, procesul-verbal a fost întocmit la data de 22.09.2014 și comunicat la data de 26.03.2015. De asemenea, invocă Decizia nr. 6, pronunțată de ÎCCJ în soluționarea recursului în interesul legii, conform căreia procesele-verbale prevăzute de art. 8 alin.1 din OG 15/2002, transmise pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei, a arătat cu privire la procesul-verbal faptul că, comunicarea prin afișare este alternativă cu comunicarea prin poștă.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014, petentului i-a fost aplicat amenda contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 aliniat 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că a circulat pe drumurile naționale din România fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la termenul de formulare al plângerii contravenționale, instanța reține că acesta este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În speță, procesul-verbal a fost comunicat cu nerespectarea prevederilor art.27 din OG nr.2/2001, astfel cum acest text a fost interpretat prin Decizia nr.10/2013 dată de ÎCCJ, în soluționarea recursului în interesul legii, respectiv doar prin afișare. Mai mult, afișarea s-a făcut la o altă adresă decât cea din cartea de identitate, această din urmă adresă fiind cea care este opozabilă terților conform art.91 C.civ..
În aceste condiții, în speță termenul de formulare a plângerii a început să curgă de la momentul la care petentului i-a fost comunicat de către ., respectiv de la data de 26.03.2015. Astfel, plângerea înregistrată la data de 09.04.2015 este în termen legal, iar nu tardivă, astfel cum a susținut intimata.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că potrivit art.17 din OG nr.2/2001: „ Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”
În speță, procesul-verbal conține mențiunea „acest document fost generat și semnat electronic conform prevederilor legii 455/2001 și a HG 1259/2001”.
Potrivit art.4 din Legea nr.455/2001: „ 1. date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice; 2. înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; 3. semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare…”
În consecință, semnătura electronică poate fi încorporată unui înscris în formă electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic.
Actul atacat reprezintă astfel o dovada că intimatul a încheiat în format electronic un proces-verbal de constatare a contravenției, pe care l-a comunicat petentului conform OG nr.2/2001 și nu prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar în modalitatea prevăzuta de Legea nr. 455/2001.
În consecință, apreciind că prevederile Legii nr.455/2001 nu sunt compatibile cu raporturile de drept public care iau naștere în materie contravențională, instanța apreciază, astfel cum a constatat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.6/16.02.2015, că procesul verbal de contravenție care nu conține semnătura olografă a agentului constatator este lovit de nulitate absolută.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și să constate nulitatea procesului-verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014, încheiat de intimată pe seama petentului.
Instanța va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul P. M. S., cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 1, cam.4, parter, județul Bihor, împotriva intimatei C. SA – C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Constată nul procesul-verbal de constatare a contravențiilor . 14 nr._/22.09.2014, exonerând petentul de plata amenzii aplicate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE Grefier
P. P. S. F. C. R.
Red. P.P.
Dact R.C.- 05.11.2015 – 4 ex
2 . S.
- C. SA – C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7397/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9021/2015.... → |
|---|
