Plângere contravenţională. Sentința nr. 7609/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7609/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 7609/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA Nr. 7609/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. B.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat D. G. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ PRIN AGENTIA JUDETEANĂ A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională 6262
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 04.09.2015, încheierea de ședința de la acea data precum si cea de amânare ulterioara a pronunțării din 08.09.2015 făcând parte integranta a prezentei hotărâri
INSTANȚA
Deliberand constata ca:
Prin cererea inregistrata la instanta la data de 03.09.2014 petenta ., a formulat plangere contraventionala împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. 6262/19.08.2014 în contradictoriu cu DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., prin AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, si a solicitat anularea procesului-verbal ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 1.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Arata ca procesul-verbal de constatare este lovit de nulitate în condițiile art.19 și art.18 din OG 2/2001, deoarece, fiind întocmit în lipsă, starea de fapt trebuia confirmată de un martor, sau în lipsa acestuia, motivele care au condus laîiiclîeierea actului în lipsă.
Pe fond solicita a se avea în vedere că fapta nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.219 alin.2, lit.d din Cod procedură fiscală, întrucât a fost înregistrat ca plătitor de TVA, cu obligația depunerii decontului TVA trimestrial, iar prin declarația nr.300 din martie 2014, prin sistemul on-line a înștiințat intimata, ca nu are obligația depunerii declarației 300/martie 2014 deoarece aceasta se depune de către plătitorii cu obligații declarativă lunara, și, totodată la momentul constatării faptei nu a desfășurat activitate și nu a avut raportate tranzacții.
în subsidiar solicită aplicarea disp. Art.21 alin.3 din OG 2/2001 și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului, ținând cont de faptul că nu a săvârșit fapte contravenționale similare, și ținând cont de circumstanțele personale, prin faptul că nu mai desfășoara activitate.
In probatiune petenta a depus procesul-verbal de contravenție, decontul pe taxa de valoare adăugată, precum și Anexa nr.III, care atestă depunerea în sistem on-line a declarației tip D 300.
Intimata nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Sub aspectul legalității, procesul verbal atacat cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001 iar fapta descrisă a fost corect încadrată ca și contravenție.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie care nu a fost răsturnată de petent prin probe cu garanții de obiectivitate. Procesul verbal se coroborează cu raspunsul primit de la ANAF (f. 37 din dos) potrivit caruia petentul avea obligatia de a depune decontul de TVA aferent lunii aprilie 2014. De asemenea, s-a mai aratat in adresa indicata anterior si faptul ca petenta a mai fost sanctionata cu avertisment anterior pentru nedepunerea declaratiilor fiscale.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, instanța constată că această proporționalitate a fost respectată, prin aplicarea unei amenzi orientate spre minimul prevazut de lege pentru abaterea savarsita.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit și va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
Raportat la petitul subsidiar, respectiv inlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul, instanta constata ca petenta a mai fost sanctionat contraventional pentru nerespectarea dispozitiilor legale privind disciplina fiscala (f. 37 din dos) astfel ca urmeaza a respinge aceasta cerere ca fiind nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata plangerea contraventionala formulata de petenta ., cu sediul in Oradea, ., ., jud. Bihor in contradictoriu cu intimata ANAF - DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în ORADEA, .. 2, jud. Bihor avand ca obiect procesul-verbal de constatare . nr. 6262/19.08.2014.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. R. B. M. A. B.
Red tehnored BAR
4 ex.23.10.2015
2 .,
ANAF - DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7612/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7633/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
