Plângere contravenţională. Sentința nr. 7612/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7612/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 7612/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr. 7612/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. B.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. L. E. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA- CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională_
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 04.09.2015, încheierea de ședința de la acea data precum si cea de amânare ulterioara a pronunțării din 08.09.2015 făcând parte integranta a prezentei hotărâri
INSTANȚA
Deliberand constata ca:
Prin cererea inregistrata la instanta la data de 26.02.2015 petenta M. L. E. a solicitat anularea procesului de constatare a contravenției . NR._ din 19.08.2014,emis de către C. ATIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE.
In fapt a aratat ca la data săvârșirii contraventiei,autoturismul cu nr.de inmatriculare_ ,nu se mai afla in posesia sa din data de 30.09.2013.
In probatiune a depus copie proces verbal de sanctionare a contraventiei nr._ /19.08.2014, copie contract de vanzare-cumparare, copie ci. vânzător si cumpărător.
Intimata, prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către petent împotriva procesului verbal . nr._.
Conform art 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare.
In speța de față solicite sa se constate ca procesul verbal . nr._ a fost comunicat petentului la dala de 09.09.2014. iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 26.02.2015. depășind termenul legal de contestație de 15 zile.
In fapt, la data de 06.05.2014, pe DN79 Km5+500m, pe raza localității A., jud. AR, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale tară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 19.08.2014. a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe. după caz.
Arata că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002. în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001. reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
In momentul aplicării sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, in sensul ca a aplicat minimul amenzii contravenționale prevăzut de anexa nr. 2 din OG 15/2002.
Pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR. care atestă prezența autovehiculul în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.
Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse in art. I, alin. 1, pot. B din O.G. nr. 15 / 2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise in cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
înscrierea in cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul incheiat de parti opozabil si persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Aceasta forma de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic fata de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu si fata de terți.
Intimata solicita sa se constate în urma contractului de vanzare-cumparare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, si nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002. și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Potrivit art. 7 coroborat cu art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura inmatricularii, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația, sa procedeze la efectuarea formalităților privind instrainarea autoturismului in sensul radierii acestuia de pe numele sau si in baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta ramane menționat in cartea de identitate a vehicului ca fiind proprietar si utilizator, situație in care răspunderea contravenționala in sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002.
Asa cum s-a reținut in mod constant in jurisprudenta Curții Constituționale, Deciziile nr. 217/2013 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin (1), art. 9 alin. (2) si (3) din OG nr. 15/2002 si nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b) din OG nr. 15/2002, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acel act in baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana înscrisa in certificat isi asuma întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul sa fie folosit si pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, asa incat vina de a nu deține rovinieta ii aparține.
Cu privire la același aspect, acceptarea unei soluții contrare nu ar conduce decât la perpetuarea si consolidarea unei situații juridice anormale, in sensul ca părțile nu vor efectua nici pe viitor demersurile necesare in vederea reglementarii situației juridice dintre ele, atitudinea de pasivitate având la baza si convingerea pârtilor contractului de vanzare-cumparare ca orice sancțiune contravenționala aplicabila fostului proprietar dupa data predării autoturismului va fi anulata de instanța de judecata.
Astfel, nelinalizarea formalităților de publicitate se poate transforma . de impunitate contravenționala, iar, pe de alta parte, un vânzător diligent are la dispoziție suficiente mijloace juridice pentru indeplinirea tuturor formalităților de publicitate prevăzute de lege, chiar si in situația unui cumpărător de rea-credinta
In drept, invoca O.G. nr. 2/2001 privind regimul puridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de fdrumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M. 1.1 fnr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
In probatiune a depus proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală: dovada comunicare proces verbal.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare.
Instanta constata ca petentei i-a fost comunicat procesul verbal ce face obiectul prezentei cauze la data de 09.09.2014 prin afisare, acesta comunicandu-se in prealabil si prin scrisoare recomandata.
Avand in vedere ca de la momentul comunicarii procesului verbal si pana la formularea plangerii a trecut o perioada de timp mai mare de 15 zile, instanta urmeaza a admite exceptia tardivitatii invocata de intimata.
De asemenea, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii plangerii invocata de intimata.
Respinge ca tardiva plangerea contraventionala formulata de petenta M. L. E., domiciliata in Oradea, .. 21, jud. Bihor in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 40IA, avand ca obiect procesul-verbal de constatare . nr._/19.08.2014.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. R. B. M. A. B.
Red.tehnored BAR
4 ex.23.10.2015
2 .>
CNADNR
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7450/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7609/2015.... → |
|---|
