Plângere contravenţională. Sentința nr. 7959/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7959/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 7959/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7959/2015
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. E. I. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus prin registratura instanței la data de 22.09.2015 declarație dată de către martorul N. I. și acte anexe, după care:
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar și celelalte probe administrate, instanța revine asupra încuviințării cererii în probațiune privind audierea martorului N. I., apreciind-o inutilă soluționării cauzei.
Petenta arată că susține plângerea contravențională și că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri, excepții, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul solicită transformarea sancțiunii amenzii în avertisment.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 12.01.2015 sub nr. de dosar_, petenta B. E. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/24.12.2014.
În motivarea plângerii petenta a arătat că a primit procesul verbal la data de 08.01.2015 ca urmare a unei sesizări din data de 24.12.2014, ora 00:30, prin care se reclama de către un vecin că ar fi deranjat de volumul televizorului. A mai arătat petenta că era cu fetele acesteia în vârstă de 11 și 12 ani iar în cameră mergea televizorul însă fără să deranjeze.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, latura obiectivă a săvârșirii contravenției fiind detaliată și calificată corect de agentul constatator, petenta fiind sancționată întrucât a tulburat liniștea și ordinea publică prin muzica dată la intensitate mare, petenta aflându-se în imobilul de pe ., . fiind solicitați prin serviciul de urgență 112.
În drept au fost invocate prevederile L 61/1991, OG 2/2001, C.pr.civ.
În probațiune s-a depus la dosar raportul agentului constatator.
Prin răspunsul la întâmpinare, petenta a reiterat susținerile din plângerea contravențională, solicitând în subsidiar reaprecierea gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu martorul N. E. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/24.12.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei în baza art. 2 pct. 25 și 3 lit. b din Legea 61/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 24.12.2014, ora 00:30, aflându-se în mun. Oradea pe ., . la intensitate mare, tulburând liniștea locuitorilor din imobil.
Verificând plângerea prin prisma dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea contravențională a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat.
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 iar fapta reținută în sarcina petentei constituie contravenție conform textelor de lege menționate.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța va da eficiență prezumției de temeinicie a procesului verbal, susținută și de declarațiile martorului audiat, și va reține că starea de fapt consemnată în procesul verbal corespunde realității.
Analizând proporționalitatea sancțiunii aplicate, având în vedere circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta precum și faptul că petenta nu a mai fost sancționată pentru nerespectarea Legii 61/1991, instanța apreciază că amenda aplicată este disproporționată raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, motiv pentru care urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.12.2014 cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta B. E. I., CNP_, domiciliată în Oradea, ., .. A, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 18, jud. Bihor.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.12.2014 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. MIRCEACMECIU C.
red.B.M.
Tehnored.C.C.M.
4 ex./28.10.2015
2 .>- B. E. I.
- INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7960/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7923/2015.... → |
|---|
