Plângere contravenţională. Sentința nr. 8779/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8779/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 8779/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8779/2015
Ședința publică din 16 octombrie_
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta GI C. SRL în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, , având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentei – av. S. L. R., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen de judecată la acest complet, procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 cod procedură civilă raportat la OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Instanța pune în discuție excepția tardivității invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentanta petentei solicită respingerea excepției, plângerea a fost depusă nemotivată de către petent în termen.
Instanța arată că plângerea a fost depusă la poștă la data de 30.04.2015.
Reprezentanta petentei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, pe fond, solicită admiterea plângerii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petenta GI C. SRL în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.03.2015 cu avertisment.
În motivare se arată că a fost sancționat în baza art. 5 pct. 1 din L.333/2003 pe motiv că nu a întocmit și înaintat spre avizare la IPJ Bihor – SOP planul de pază al obiectivului, având în vedere că avea angajați trei controlori de acces.
Precizează că petenta este o societate înființată recent, în anul 2014, dată de la care a efectuat numeroase demersuri pentru obținerea unor autorizații de la mai multe instituții. Având în vedere că accesul în societatea petenbtă este controlat de controlori acces și nu de agenți de pază, nu a avut cunoștință că în sarcina petentei subzistă obligația prev. de art. 5 pct. 1 din L.333/2003.
La scurt timp, după ce i s-a adus la cunoștință această obligație, petenta s-a conformat obligației legale și a angajat o societate care să se ocupe de întocmirea și depunerea spre avizare a planului de pază.
În drept au fost invocate prevederile art. 5 pct. 1 din L.333/2003, OG. 2/2011.
Prin întâmpinare depusă la fila 21, intimatul a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție, arătând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale, cele reținute în conținutul acestuia au fost corect constatate de agentul constatator.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . PA nr._/26.03.2016 s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 2.000 lei pentru aceea că nu a deținut pentru obiectivul situat în mun. Oradea, .. 12/A, jud. Bihor, un plan de pază avizat de I.P.J.
Apreciind că faptele constituie contravenția prevăzută în art. 5 pct. 1, art. 58 lit. a) raportat la art. 59 pct. 1lit. b) din Legea 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2.000 lei.
Procesul verbal a fost încheiat în prezenta reprezentantului legal al petentei care a semnat procesul verbal la primire.
Plângerea a fost depusă la poștă la data de 30.04.2015, fiind înregistrată la instanță în data de 05.05.2015, în afara termenul legal de 15 zile de la înmânare sau comunicare prevăzut în art. 31 din O.G. 2/2001.
Pentru motivele susmenționate instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii, excepția invocată de intimat prin întâmpinare.
Ca urmare instanța va respinge plângerea contravențională fără a mai analiza alte aspecte legate de forma sau conținutul procesului verbal și fără a obliga petenta la plata de cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate și justificate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată de intimat prin urmare:
Respinge cererea formulată de petenta GI C. SRL, cu sediul social în mun. Oradea, .. 12/A, jud. Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având CUI RO_, cu sediul procesual ales în mun. Oradea, .. 65, corp A, etaj 2, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, jud. Bihor, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.03.2016.
Menține ca legal și temeinic procesul verbal atacat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
4 ex/02.11.2015
2 comunicări:
- GI C. SRL
- INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8892/2015.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 8777/2015. Judecătoria... → |
|---|
