Pretenţii. Sentința nr. 7565/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7565/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 7565/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7565/2015
Ședința publică de la 17 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. SLATINEI 23 ORADEA și pe pârâta A. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederându-se instanței că în prezenta cauză s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi.
Se constată că în termenul de pronunțare niciuna dintre părți nu a depus concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asuprea cererii de față, constată următoarele:
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Oradea pe data de 23.01.2015, sub dosarul nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „SLATINEI 23’’ a chemat-o în judecată pe pârâta A. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6.643,51 lei reprezentând cheltuielile de întreținere restante pe perioada septembrie 2012-noiembrie 2014, la care se adaugă penalitățile de întârziere aferente, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, care se vor calcula până la data plății, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 550 lei reprezentând onorariu de avocat.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că pârâta refuză să achite cheltuielile de întreținere aferente apartamentului pe care îl deține.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 230/2007.
Acțiunea este scutită de obligația de plată a taxelor de timbru, în conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Pârâta a depus întâmpinare (fila 43), prin care a solicitat admiterea doar în parte a acțiunii, în concret doar în ceea ce privește debitul principal real aferent perioadei iunie 2013-noiembrie 2014, ținând cont de faptul că a achitat suma aferentă lunilor septembrie 2012-mai 2013, iar penalitățile de întârziere nu-i sunt opozabile, provenind din manevrele ilicite ale fostei conduceri a asociației, care a sustras sumele achitate de pârâtă, aceasta fiind obligată să le achite a doua oară. Se opune la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă, în prezentul dosar urmând a cere cheltuieli pe cale separată. A mai motivat că a achitat de două ori cheltuielile comune pentru anumite perioade, rămânând în urmă cu plățile ca urmare a faptului că fosta conducere a reclamantei a sustras bani din contul asociației, nemaiexistând dovada acestor plăți. Mai arată că a efectuat plăți inclusiv anterior înregistrării prezentei acțiuni la instanță, aspect care reiese din chitanțele anexate întâmpinării.
În data de 18.06.2015, reclamanta a depus o precizare a cererii de chemare în judecată (fila 73), prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4.532,52 lei reprezentând cheltuielile de întreținere restante pe perioada iunie 2013-noiembrie 2014 inclusiv, la care se adaugă penalitățile de întârziere aferente, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, care se vor calcula până la data plății; penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2012-mai 2013, inclusiv, în cuantum de 2.110,99 lei; cu cheltuieli de judecată în cuantum de 550 lei reprezentând onorariu de avocat.
În data de 09.09.2015, pârâta a depus note scrise (fila 80), prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că a achitat integral debitul, în sumă de 6.643,51 lei, prin chitanțele nr. 3276/20.01.2015, nr. 3323/17.02.2015, nr. 3625/17.06.2015, nr. 3850/08.09.2015, nr. 3857/08.09.2015.
În data de 10.09.2015, reclamanta a depus o nouă precizare a cererii de chemare în judecată (fila 83), prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4.545,49 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, care s-au calculat de la data scadenței sumelor datorate și până la data când s-au achitat efectiv, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 550 lei reprezentând onorariu de avocat.
Reclamanta a motivat faptul că pârâta a achitat, după termenul de judecată din 18.06.2015, respectiv în data de 17.06.2015 și data de 08.09.2015, întreg debitul principal reprezentând cheltuielile de întreținere, solicitând pentru acest motiv obligarea pârâtei doar la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal și la plata cheltuielilor de judecată, conform modului de calcul depus la dosar.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta este proprietara apartamentului nr. 55, situat în Oradea, ., . Bihor, pentru care îi incumbă obligația să achite cheltuielile de întreținere comune aferente, conform prevederilor art. 46 din Legea nr. 230/2007.
În drept, instanța constată incidența în cauză a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, care stipulează la art. 46: „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Potrivit art. 49 și 50 din același act normativ „(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.”
„Art. 50 (1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari și a H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.
Prin „cheltuieli comune” se înțelege, în temeiul art. 34-56 din Regulament (HG nr. 1588/2007), cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației, care sunt legate de administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună, contravaloare servicii furnizate, de care beneficiază proprietarul fiecărui spațiu: apă, canalizare, iluminat, încălzire/energie termică, colectare deșeuri menajere, etc.
Așadar, obligația impusă proprietarilor de apartamente, potrivit textelor legale amintite mai sus se referă atât la cheltuieli prilejuite de folosința părților comune, precum terasă, acoperiș, structură de rezistență care revin proprietarului, cât și cheltuieli reprezentând sumele datorate furnizorilor de servicii de canalizare, energie termică, energie electrică, apă, etc..
Prin urmare, din cele arătate mai sus, instanța consideră că, pe de o parte, temeiurile de drept indicate de reclamantă în conținutul cererii sale sunt pertinente în ceea ce privește judecarea cauzei, iar, pe de altă parte, din aceste texte de lege rezultă că izvorul raportului juridic existent între reclamantă și pârâta A. C. este un text de lege.
Izvorul raportului juridic obligațional având ca obiect plata unei sume de bani fiind un text de lege, instanța reține că, spre deosebire de un izvor contractual unde un reclamant, pe lângă temeiul în drept al cererii sale, trebuie să facă dovada executării propriilor obligații, iar apoi să afirme neexecutarea obligațiilor de către pârâtul debitor, în acest caz, în vederea admiterii unei cereri cu asemenea obiect, reclamantei nu-i revine decât sarcina dovedirii existenței temeiului de drept pe care își întemeiază cererea, urmată apoi de individualizarea (determinarea) concretă a sumei datorate, prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care rezultă în mod exact cuantumul sumei datorate.
În ceea ce privește prima condiție, respectiv aceea a indicării temeiului în drept pe care reclamanta își întemeiază cererea, instanța constată că, din considerentele de mai sus, rezultă că acesta a fost îndeplinită în totalitate de către reclamantă.
În ceea ce privește dovedirea lichidității creanței, instanța constată că această obligație a fost îndeplinită de reclamantă deoarece a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv liste privind cheltuielile de întreținere pentru perioada septembrie 2012-noiembrie 2014 (filele 13-39).
În continuare, instanța apreciază că, după ce a dovedit existența unui temei legal al cererii sale și a dovedit lichiditatea creanței sale, reclamantei nu-i rămâne decât sarcina afirmării neexecutării obligației de către pârâta A. C., acesteia din urmă revenindu-i obligația, potrivit art. 249 Cod pocedură civilă, să dovedească netemeinicia celor susținute de reclamantă, depunând la dosarul cauzei chitanțe de plată prin care să arate că obligația a fost stinsă în totalitate sau cel puțin parțial.
Instanța constată că pârâta a depus la dosar chitanțe doveditoare, din care reiese că a achitat, ulterior înregistrării prezentei acțiuni la instanța de judecată, suma de 6.643,51 lei reprezentând cheltuielile de întreținere restante pe perioada septembrie 2012-noiembrie 2014 (filele 44, 76 și 81).
De altfel, reclamanta nici nu a contestat că pârâta a achitat integral debitul principal, după ce a fost promovată prezenta acțiune pe rolul Judecătoriei Oradea.
Referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Instanța reține că, din procesul-verbal al Adunării generale a Asociației din data de 17.02.2010 (fila 40), reiese că a fost stabilit modul de calcul al penalităților, respectiv în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere. Astfel, modul de calcul al penalităților este în conformitate cu dispozițiile legale arătate mai sus.
Deși pârâta a susținut că a efectuat de două ori plata unor cheltuieli de întreținere, iar vechea conducere a reclamantei a sustras fraudulos sume de bani din contabilitatea Asociației, instanța va constata că pârâta nu a depus la dosar înscrisuri justificative în prezentul dosar, din care să reiasă că a achitat de două ori același debit principal, deși potrivit art. 249 Cod procedură civilă, ,,cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege"".
În plus, instanța va mai reține că pârâta nu a atacat hotărârea adunării generale a Asociației, prin care a fost stabilit modul de calcul al penalităților de întârziere, respectiv în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere.
Prin urmare, pentru argumentele ce preced, instanța va considera că pârâta nu poate fi exonerată de plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 %, aferente debitului principal pe care l-a achitat cu întârziere.
Având în vedere dispozițiile legale menționate si situația de fapt constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, instanța urmează a admite acțiunea, astfel cum a fost precizată de reclamantă, conform dispozitivului prezentei.
Raportat la soluția pronunțată, constatând culpa procesuală a pârâtei, în baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța o va obliga pe aceasta să achite reclamantei suma de 550 lei cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu de avocat, conform chitanței nr. 420/16.12.2014 (fila 8).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ,,SLATINEI 23 ORADEA’’, cu sediul procesual ales în Oradea, .. 9, ., în contradictoriu cu pârâta A. C., domiciliată în Oradea, ., .. 55, Județul Bihor și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4.545,49 lei reprezentând penalități de întârziere datorate pentru plata cu întârziere a sumei de 6.643,51 lei reprezentând cheltuielile de întreținere restante pe perioada septembrie 2012-noiembrie 2014.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 550 lei cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
V. M. C. M.
Red.jud. V.M.
Dact.gref.C.M.
Data red.– 24.09.2015
Nr. ex. – 4
Emis 2 comunicări
- reclamant - ASOCIAȚIA DE P. SLATINEI 23 ORADEA
- pârât - A. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8910/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7525/2015. Judecătoria... → |
|---|
