Plângere contravenţională. Sentința nr. 8910/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8910/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 8910/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8910/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. H.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent H. E. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, s-a întocmit procedura de regularizare și s-a întocmit referatul prev. de art.103 al.1 ind.1 din ROI .
Instanța, verificând din oficiu competența conform art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, închide faza probatorie și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în termen legal la data de 01.07.2015, petentul H. E. CNP_ în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție PBHX_/19.06.2015 iar în subsidiar transformarea sancțiunilor în avertisment.
În motivare arată în esență că locuiește în Timișoara și nu cunoștea sectorul de drum pe care a fost surprins de radar; nu a observat nici un indicator care să arate că ar fi intrat într-o localitate motiv pentru care nu a redus viteza.
În probațiune depune procesul verbal contestat.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal atacat ca legal și temeinic. A depus la dosar în vederea soluționării cauzei înregistrare video, planșe foto, buletin de verificare metrologică cinemometru, atestat operator.
Cererea este legal timbrată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal atacat a fost sancționat petentul cu 877,50 lei amendă, suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe 90 de zile, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 19.06.2015, în localitatea Oșorhei, a condus autoturismul Mercedes cu viteza de 106 km/h, în zona de limitare a vitezei la 50 km/h., faptă prevăzută de art. 102 alin 3 lit. e din OUG 195/2002.
În procesul verbal se face mențiunea că fapta a fost înregistrată video, iar aceasta se coroborează cu fotografiile depuse în probațiune, având aceeași dată și oră ca și procesul verbal. De asemenea, s-a depus dovada verificării metrologice a cinemometrului utilizat precum și atestatul de operator al agentului de poliție. Din planșele foto amintite rezultă că petentul circula într-adevăr cu viteza menționată în procesul verbal. Din coroborarea acestor probe rezultă că obiecțiile petentului sunt neîntemeiate, procesul verbal fiind temeinic. Astfel cum rezultă din înregistrarea video, petentul se afla în localitate și avea posibilitatea să observe acest lucru.
De asemenea, procesul verbal atacat cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, instanța constată că această proporționalitate a fost respectată, prin fapta sa petentul punând în pericol siguranța sa și a celorlalți participanți la traficul rutier.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit și va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
De asemenea, potrivit art. 187 alin 1 pct. 1 lit. a Noul cod de procedură civilă, introducerea cu rea credință de cereri vădit netemeinice se sancționează cu amendă de la 100 la 1000 lei. În speță, cererea petentului este vădit netemeinică, raportat la probele de la dosar, reieșind că acesta în deplină cunoștință de cauză a încălcat regulile de circulație, a formulat plângere doar pentru a profita de efectul suspensiv al acesteia.
Așa fiind, urmează a aplica petentului o amendă de 200 lei, de natură a atrage atenția acestuia asupra bunei credințe cu care trebuie să fie formulate cererile în fața instanțelor.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul H. E. având CNP_ cu domiciliul în Băile Herculane, . scA .-S. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18 jud.Bihor împotriva procesului verbal de contravenție PBHX_/19.06.2015, pe care îl menține în totalitate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
În baza art. 187 alin 1 lit. a NCPC aplică petentului o amendă judiciară în sumă de 200 lei.
Cu drept de cerere de reexaminare în ce privește amenda judiciară de 15 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
P. GREFIER
R. C. H. N. S.
Red.R.C.H./ 02.12.2015
Tehn.N.S./ 4 ex/ 2 . E.
IPJ BH / 02.12. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9026/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7565/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
