Plângere contravenţională. Sentința nr. 9264/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9264/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 9264/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9264/2015
Ședința publică de la 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C. G. S. și pe intimata DIRECȚIA R. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.10.2015, fiind consemnate în acea încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 26.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 08.12.2014 sub nr. de dosar_, petentul M. C. G. S., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Cluj N., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, a solicitat repunerea în termenul de declarare a plângerii contravenționale având în vedere Decizia ÎCCJ nr. 10/2013 și totodată constatarea că intimata i-a comunicat petentului procesul verbal, să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale, să se constate netemeinicia procesului verbal și anularea procesului verbal de contravenție . nr. 5533/18.08.2014 iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că procesul verbal contestat nu i-a fost niciodată comunicat, luând cunoștință de acesta de la Primăria Municipiului Oradea.
A susținut petentul că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale întrucât nu a luat la cunoștință de existența procesului verbal iar acesta a fost întocmit la data de 18.08.2014.
În subsidiar petentul a solicitat reaprecierea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, Decizia ÎCCJ nr. 10/10.06.2013.
În probațiune s-a depus la dosar, în copie, situație obligații de plată.
Intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat și dovada comunicării prin afișare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ./2014 nr. 5533/18.08.2014 petentul a fost sancționat, în calitate de administrator al ., în baza art. 41 pct. 8 și 42 alin. 1 din Legea 82/1991 cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru că nu a depus până la data de 30.05.2014 situația financiară anuală la 31.12.2013.
Verificând plângerea contravențională conform art. 34 din OG 2/2001, instanța reține că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului la data de 12.09.2014, prin afișare la domiciliul acestuia din Oradea, ., ..
Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a statuat faptul că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În condițiile în care intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare prin poștă, cu confirmare de primire, instanța constată că s-a produs petentului o vătămare care poate fi înlăturată însă prin considerarea plângerii ca fiind făcută în termenul legal. În același timp, instanța va reține însă că intimata și-a îndeplinit obligația de comunicare a procesului verbal în termenul de o lună de la data întocmirii procesului verbal, astfel încât nu poate interveni sancțiunea prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 iar fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție potrivit prevederilor art. 41 pct. 8 din Legea 82/1991.
Cât privește sancțiunea aplicată, conform art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită. În speță, instanța constată că sancțiunea aplicată, respectiv amenda contravențională în cuantum de 2000 lei, cuantumul minim prevăzut art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991, este proporțională cu gradul concret de pericol social al faptei, având în vedere că petentul nu a făcut dovada depunerii situației financiare nici după aplicarea amenzii contravenționale, deși i s-a solicitat în mod repetat să facă dovada depunerii situației financiare.
Pentru aceste considerente instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul M. C. G. S., CNP_, cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 6, jud. Bihor, la cab. av. S. M., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2b, jud. Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție ./2014 nr. 5533/18.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. C. C.
red.B.M.
Tehnored.C.C.M.
4 ex./26.11.2015
2 . C. G. S.
- DIRECȚIA R. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9262/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 26-10-2015, Judecătoria ORADEA → |
|---|
