Plângere contravenţională. Sentința nr. 9928/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9928/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 9928/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9928/2015
Ședința publică de la 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. S.
Grefier M. Z.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. V. administrator al . și pe intimat ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUN. ORADEA, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal au lipsit contestatorul și reprezentanții intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.155 alin 1, pct. 3 și 6 c.pr.civ., raportat la dispozițiile art. 165 c.pr. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conf. disp. art. 110 ind. 3 teza a II a din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, sens în care se învederează că a fost parcursă procedura prealabilă prev. de art. 194 - 204 c.pr. civ.; s-au efectuat verificările în aplicația Ecris conform disp.art.103 alin.1 ind.1 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor judecătorești, în urma cărora s-a constatat că nu există pe rolul instanței alte dosare la primul termen de judecată privind aceleași părți și având același obiect, după care:
În baza disp. art. 131 c pr civ. rap la disp. art. 94 c.pr. civ.. la disp. art. 172, 173 cod proc fisc. și art 32 alin 1 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă, general, material și teritorial, în a soluționa pricina.
Instanța în baza dis. art. 255, raportat la art 258 c.pr civ încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța, nemaifiind cereri formulate și probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
DELIBERAND,
Constata ca, prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr de dosar_, formulata in termenul legal, petenta A. V. a solicitat in contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale ce i-a fost aplicata prin procesul verbal de contraventie ., nr. 9983 din data de 11.09.2015, cu sanctiunea avertismentului.
In motivarea plangerii, petenta a aratat in esenta ca si-a indeplinit obligatia legala de a depune situatia financiara anuala pentru anul 2014.
In drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.
In probatiune, petenta a depus la dosarul cauzei in copie: procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor contestat, inscrisuri.
Intimata legal citata, nu a depus la dosarul cauzei intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si preciza pozitia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie ., nr. 9983 din data de 11.09.2015, petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala de 2000 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 41, pct. 8 din legea nr. 82/1991, retinandu-se in sarcina sa ca nu a depus pana la 02.06.2015 situatia financiara anuala pentru anul 2014 pentru societatea comerciala, al carei administrator este.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal contestat.
De asemenea, instanța constată că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că proba cu înscrisuri administrată în cauză este lămuritoare și atestă săvârșirea de către petentă a faptei ce constituie contravenție, prevazuta de art. 41, pct. 8 din legea nr. 82/1991.
Cu toate acestea, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite. Pe de alta parte, art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ prevede ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea contravențională aplicată, instanța constată că amenda în cuantum de 2.000 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta și cu atitudinea petentei.
Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât petenta să realizeze pe viitor importanța respectării normelor legale care reglementează și disciplinează sfera raporturilor fiscal - contabile.
In concret, instanta va retine ca, ulterior sanctionarii sale contraventionale, petenta si-a indeplinit obligatia de a depune la intimata situatia financiara anuala aferenta anului fiscal 2014, pentru societatea comerciala al carei administrator este, dupa cum rezulta din inscrisurile depuse in probatiune la dosarul cauzei.
Aprecierea că pentru această contravenție nu poate fi aplicată decât sancțiunea amenzii, ar avea drept consecință înlăturarea voinței legiuitorului de a se aplica o sancțiune care să respecte principiul proporționalității, stabilit urmare analizei în fiecare caz în parte, a gravității faptei, a pericolului social concret produs și a circumstanțelor în care s-a săvârșit.
Pentru aceste considerente instanța urmează ca în temeiul art. 5, 34 si următoarele din OG.2/2001 modificată si aprobată prin Lg.180/2002 să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 2.000 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat in prezenta cauza, cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite plângerea contravențională formulată de petenta A. V., în calitate de administrator al ., domiciliata in ORADEA, ., ., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Cluj N., Administrația Județeana a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în Oradea, .. 2, județ Bihor si in consecinta:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr. 9983 din data de 11.09.2015, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.11.2015.
Președinte,Grefier
S. O. M. Z.
Red/tehnored OS/MZ
10.11.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare- petenta A. V., în calitate de administrator al .,
intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Cluj N., Administrația Județeana a Finanțelor Publice Bihor
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9934/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9964/2015.... → |
|---|
