Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 6167/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6167/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 6167/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 6167/2015
Ședința publică de la 23 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:R. C. H.
Grefier :M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. M., contestator S. I. și pe intimat . KRUK ROMÂNIA SRL, având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatorilor av C. G. cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus după care;
Instanța își verifică în baza art. 131 alin. 1 cod de procedură civilă competența și stabilește ca în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 1 lit. j) cod de procedură civilă raportat la art. 107 și art. 113 alin.1 pct. 5 cod de procedură civilă este competentă general, material si teritorial să soluționeze aceasta cauză.
Reprezentantul contestatorilor depune copia dovezii achitării cauțiunii.
Fiind întrebată de către instanță despre existența altor chestiuni prealabile, reprezentantul contestatorilor arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța unește cu fondul excepțiile invocate prin întâmpinare de către intimată.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar apreciindu-le concludente soluționării cauzei și nemaifiind alte excepții de invocat, probe de administrat, cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească în baza art 392 noul C.p.c acordă cuvântul pe fond și pe excepții.
Reprezentantul contestatorilor solicită respingerea excepțiilor invocate de către intimată pe fondul cauzei solicită admiterea cererii de suspendare până la soluționarea definitivă a contestației la executare, având în vedere că este solicitată achitarea unei creanțe prescrise, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 30.04.2015, petenții S. M., S. I. împotriva intimatului S. S. prin KRUK ROMÂNIA SRL au solicitat instanței suspendarea executării silite în Dosarul execuțional nr. 2266/E/2014 al B. A. F. F., până la soluționarea de către Judecătoria Oradea a contestației la executare ce face obiectul dosarului_ .
În motivarea cererii sale, contestatoarele arată în esență că executarea este nelegală, deoarece nu au nicio relație cu creditoarea și nu li s-a notificat cesiunea de creanță; totodată debitul urmărit este prescris, deoarece titlul executoriu este un contract de credit încheiat în anul 2007 pe o perioadă de doi ani. Totodată, apreciază că debitul urmărit a fost stins prin plată deoarece contestatorii au avut poprire pe pensie în perioada 2007 – 2010. Învederează că executarea silită vizează locuința unei familii, nefiind limitată la poprirea veniturilor, deși suma urmărită este relativ mică, sub 8000 lei.
În drept, 718 alin 1 NCPC.
Cererea este legal timbrată cu 50 lei taxă de timbru.
Contestatorii au făcut dovada achitării unei cauțiuni de 781 lei cu recipisa CEC . nr._ depusă în copie la dosar.
În probațiune depune înscrisuri.
Intimatul S. S. prin KRUK ROMÂNIA SRL a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de suspendare. Pe cale de excepție a invocat decăderea pârâtului din dreptul de a-și modifica cererea și excepția netimbrării. Pe fond, arată că cesiunea de creanță a fost notificată debitorilor iar prescripția extinctivă a fost întreruptă prin ultima plată făcută de debitori la 19.12.2012. De asemenea, consideră că notificarea cesiunii de creanță este un act începător de executare, de natură a întrerupe prescripția.
Intimata nu a depus nici un înscris în susținerea întâmpinării.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va retine următoarele:
Potrivit art. 718 Cod de procedură civilă, „(1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația ia executare sau prin cerere separată.
(2) Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației, după cum urmează:
a) de 10%, dacă această valoare este până la 10.000 lei;
b) de 1.000 lei plus 5% pentru ceea ce depășește 10.000 lei;
c) de 5.500 lei plus 1% pentru ceea ce depășește 100.000 lei;
d) de 14.500 lei plus 0,1% pentru ceea ce depășește 1.000.000 lei.
(3) Dacă obiectul contestației nu este evaluabil în bani, cauțiunea va fi de 1.000 lei, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
(4) Suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă:
1. hotărârea sau înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu;
2. înscrisul care se execută a fost declarat fals printr-o hotărâre judecătorească dată în prima instanță;
3. debitorul face dovada cu înscris autentic că a obținut de la creditor o amânare ori, după caz, beneficiază de un termen de plată.
(5) Dacă bunurile urmărite sunt supuse pieirii, degradării, alterării sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea prețului obținut din valorificarea acestor bunuri.
(6) Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.
(7) În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
(8) Încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite se comunică din oficiu și de îndată executorului judecătoresc.”
În speță, prin somația din 12.02.2015 contestatorilor li s-a solicitat să plătească suma totală de 7806,63 lei debit și cheltuieli de executare, în termen de 15 zile de la primirea somației, în caz contrar urmând a fi executat imobilul situat în Oșorhei, nr. 660 Bihor, care este și adresa debitorilor. Titlul executoriu este reprezentat de contractul de credit_/17.04.2007.
Contestatorii au făcut dovada achitării unei cauțiuni de 781 lei cu recipisa CEC . nr._ depusă în copie la dosar.
De asemenea petenții au formulat și contestație la executare ce face obiectul dosarului_ al Judecătoriei Oradea.
Excepțiile invocate de intimată sunt vădit nefondate și nu au legătură cu prezenta cauză, deoarece la dosar nu s-a depus o cerere precizatoare iar dovada achitării taxei de timbru există la dosarul cauzei.
Petenții susțin că executarea este nelegală, deoarece nu au nicio relație cu creditoarea și nu li s-a notificat cesiunea de creanță; totodată debitul urmărit este prescris, deoarece titlul executoriu este un contract de credit încheiat în anul 2007 pe o perioadă de doi ani. Față de aceste susțineri, intimata nu a propus nicio contraprobă, limitându-se la simple afirmații.
Fără a intra în analiza fondului contestației la executare, apreciind la nivel de aparență, instanța constată că împrejurările învederate de petenți reprezintă motive temeinice, de natură a justifica suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Astfel, în baza 718 alin 1 Cod de procedură civilă, instanța va admite cererea de suspendare a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile invocate prin întâmpinare.
Admite cererea de suspendare (art. 718 alin 1 NCPC) formulată de petenții S. M., cu CNP_, S. I. cu CNP_ ambii cu domiciliul în ., județul Bihor împotriva intimatului S. S. prin KRUK ROMÂNIA SRL cu sediul în București, ..1subsol, parter .,sector 4.
Dispune suspendarea executării silite începute în Dosarul execuțional nr. 2266/E/2014 al B. A. F. F., cu sediul în Oradea ..12 până la soluționarea de către Judecătoria Oradea a contestației la executare ce face obiectul dosarului_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru partea lipsă, apel ce se depune la Judecătoria Oradea.
Se comunică de îndată încheierea executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședința publică de la 23.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. H. M. A. N.
Red:R.C.H
Tehno:N.M.A/25 iunie 2015 /6ex/4com
M.N. 25 Iunie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5432/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6209/2015.... → |
|---|
