Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 601/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 11-06-2015 în dosarul nr.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 601/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier V. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. I., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta C. L., domiciliată în ., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul P. I. personal și asistat de avocat M. O.,lipsă fiind pârâta C. L..
au răspuns:
- pârât - C. L. personal
- reclamant - P. I. personal și asistat de avocat M. O. ales/din oficiu Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 28 Mai 2015 expertul M. V. a depus la dosar prin serviciul Registratură, raportul de expertiză.
Instanța acordă cuvântul asupra raportului de expertiză.
Reclamantul P. I. prin apărător, având cuvântul, arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul la fond.
Reclamantul P. I. prin avocat M. O., având cuvântul, solicită perfectarea vânzării cumpărării cu privire la suprafața de 2903 m.p. arabil cu coordonatele indicate în raportul de expertiză. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul P. I., domiciliat în ., a chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâta C. L.,cu domiciliul în ., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu aceștia să se dispună perfectarea vânzării – cumpărării încheiată la 31.03.1994.
Motivându-și în fapt cererea de chemare în judecată reclamantul a arătat că: la data de 31.03.1994, reclamantul, în calitate de promitent-cumpărător, a încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare cu pârâta, în calitate de promitentă-vânzătoare .
În baza antecontractului de vânzare - cumpărare pârâta s-a obligat să-i vândă reclamantului, în calitate de cumpărător promitent, suprafața de 5000 m.p. teren arabil, cu vecinii descriși în titlul de proprietate nr._/1999, suprafață ce are întinderea reală de 2900 m.p.
La încheierea antecontractului au fost prezenți și doi martori asistenți care au semnat alături de părți, în calitate de vânzători și respectiv cumpărători, în prezența cărora a fost achitat prețul convenit de părți, în sumă de 40.000 lei ROL.
Suprafețele ce fac obiectul vânzării – cumpărării au fost dobândite pe cale succesorală, prin reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii 18/1991, de la autoarea lor (def. Z. T.), conform titlul de proprietate nr._/1999.
În drept, au fost invocate prevederile art. 969, art. 1295, art. 954, art. 1336 Cod civil, art. 5 alin.2 din Legea 247/2005.
În probațiune reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu și expertiză tehnică de specialitate având ca obiective:identificare, măsurare, stabilire vecinătăți pentru terenul în litigiu.
Cererea a fost timbrată conform OUG 80/2013, conform chitanței de la fila 13.
În condițiile art. 208 Cod procedură civilă pârâta, deși legal citată, inclusiv cu mențiunea personal la interogatoriu, nu a formulat în cauză întâmpinare și nu a formulat cereri, probe sau excepții.
Instanța din analiza coroborată a ansamblului probator administrat în cauză și anume: titlul de proprietate nr._/1999, de la fila 4 din dosar, chitanța de la fila 3, depozițiile martorilor M. I. și M. V. cu concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de expert-inginer M. V., reține în esență următoarele: la data de 31.03.1994, reclamantul, în calitate de promitent-cumpărător, a încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare cu pârâta, în calitate de promitentă-vânzătoare .
În baza antecontractului de vânzare - cumpărare pârâta s-a obligat să-i vândă reclamantului, în calitate de cumpărător promitent, suprafața de 5000 m.p. teren arabil, cu vecinii descriși în titlul de proprietate nr._/1999, suprafață ce are întinderea reală de 2900 m.p.
La încheierea antecontractului au fost prezenți și doi martori asistenți, M. I. și M. V., audiați în speță, care au semnat alături de părți, în calitate de vânzători și respectiv cumpărători, în prezența cărora a fost achitat prețul convenit, în sumă de 40.000 lei ROL.
Suprafețele ce fac obiectul vânzării – cumpărării au fost dobândite pe cale succesorală, prin reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii 18/1991, de la autoarea lor (def. Z. T.), conform titlul de proprietate nr._/1999.
Reconsiderând cele mai sus arătate instanța reține că, sub imperiul vechiului Cod Civil, părțile au încheiat o promisiune bilaterală de a contracta, în formă autentică, vânzarea - cumpărarea cu privire la 4 suprafețe de teren cu privire la care pârâtele au făcut dovada că le-au dobândit (pe calea moștenirii legale de la mama lor, def. M. M.).
Deși reclamantul și-a îndeplinit cu bună credință obligația de a achita prețul convenit, pârâtele au refuzat să se prezinte la notariat pentru perfectarea antecontractului de vânzare - cumpărare.
Or, potrivit art. 1073 și următoarele cod civil orice parte contractantă are dreptul de a obține executarea întocmai a obligației asumate de cealaltă parte contractantă inclusiv obligația de a se prezenta la notariat pentru perfectarea actului juridic, cu condiția ca ea însăși să-și fi respectat obligațiile asumate.
Mai mult decât atât, la data încheierii convenției părților, erau în vigoare disp. art. 5 al.2 din Titlul X din Legea 247/2005 care, ex legem, validau antecontractele de vânzare - cumpărare.
Așa fiind și pentru argumentele arătate instanța constată întemeiată acțiunea și urmează să o admită pe cale de consecință.
Urmează a constata perfectă vânzarea - cumpărarea încheiată între părți la data de 31.03.1994.
Se va lua act că prețul convenit de părți a fost integral achitat de reclamantul – promitent pârâților.
În temeiul art. 771 al.6 din Codul Fiscal și art. 54 din Legea 7/1996 prezenta sentință se va comunica organului fiscal A.F.P.P. și Biroului de Carte Funciară P..
În condițiile art. 453 Cod procedură civilă urmează a se lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. I., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta C. L., domiciliată în ., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între părți la data de 31.03.1994, cu privire la suprafața de 2903 m.p. teren arabil situată în extravilanul Comunei Movilița, T 79, .: N- drum exploatare; E- M. C.: S- E. G.; V-C. A..
Ia act că prețul convenit de părți a fost integral achitat.
La punerea în executare a prezentei hotărâri se vor avea în vedere schițele anexă la raportul de expertiză, efectuat în cauză de expert inginer M. V.,ce fac parte integrantă din sentință.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,: 11.06.2015
Președinte,Grefier
S. NiculinaValentina N.
Red.S.N.
08.07.2015
Tehnored.N.V.
-ex.5
2015 Iulie 08
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
