Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 843/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINTA CIVILA Nr.843/2015
Ședința publica de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Raduta G. G.
Grefier D. A. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta P. . în . în contradictoriu cu intimatul B. I. domiciliat in com.Soveja, . avand ca obiect înlocuire amenda cu munca in folosul comunitatii.
La apelul nominal făcut cauzei la prima strigare în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședintă care învederează instantei că procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătoresti, instanta lasa cauza la sfârsitul ședintei de judecată pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la instanță.
La apelul nominal făcut cauzei la a doua strigare în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
Potrivit art.237 cod pr. civilă instanta declară deschisă cercetarea judecătorească și constată că nu mai sunt cereri formulate sau exceptii invocate.
În probatiune, instanta încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri considerând această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, potrivit disp. art.255 rap. la art.258 cod pr. civilă.
Potrivit disp. art.394 cod pr. civilă instanța constată că au fost lămurite împrejurările de fapt si temeiurile de drept si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA;
Asupra sesizării civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta P. C. Soveja, cu sediul în ., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului B. I., cu domiciliul în ., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru că nu există posibilitatea executării silite.
În probațiune, petenta a depus înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 9 alin.(3), alin.(4) și alin.(5) din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În temeiul art.30 din O.U.G nr.80/2013, cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin cererea formulată la data de 17.06.215, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 Cod pr.civ., a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație:
Contravenția este formă de ilicit mai ușoară decât infracțiunea, datorită criteriului sancțiunii, păstrându-și însă individualitatea proprie, care constă nu în elemente intrinseci sau extrinseci, ci în procedura aplicabilă pentru sancționarea ei, o procedură diferită de cea aplicabilă infracțiunilor.
În prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este cea mai aspră sancțiune contravențională și poate fi aplicată în două moduri: fie direct în situația în care aceasta este prevăzută în actul normativ care sancționează contravenția, fie indirect în situația înlocuirii amenzii aplicate, regimul juridic al acesteia fiind stabilit de O.G. nr. 55/2002, instanța de judecată deținând competența exclusivă în aplicarea acesteia.
Potrivit art. 9 alin.(3) din O.G. nr. 2/2001, în situația în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, va fi sesizată instanța care va proceda, în caz de neachitare a amenzii, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea unei activități în folosul comunității.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție . nr._/09.11.2014 emis de IPJ V.-Poliția Soveja prin care i s-a aplicat contravenientului amendă contravențională în cuantum de 200 lei constituie, în conformitate cu prevederile art. 37 O.G nr. 2/2001, titlu executoriu, dobândind această calitate în momentul expirării termenului în care acesta putea fi contestat de către intimat, astfel încât acesta a fost trimis spre executare de către organul din care face parte agentul constatator ( IPJ V.) organului de executare în a cărui rază domiciliază contravenientul (P. Soveja), pentru a se începe executarea silită în condițiile Codului de procedură fiscală.
Din adresa emisă de P. C. Soveja rezultă că intimatul-contravenient nu a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal menționat, ceea ce dovedește că una din condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 9 alin. (3) din O.G nr.2/2001 este îndeplinită.
Însă, procedând la verificarea celei de-a doua condiții de admisibilitate prevăzute de textul de lege anterior menționat, din înscrisul atașat la dosar ( fila 4), instanța constată că intimatul-contravenient deține 0,45 ha teren arabil extravilan, 1, 22 ha teren fâneață, o casă, bunuri care ar putea face obiectul executării silite.
În consecință, întrucât nu este întrunită și cealaltă condiție necesară pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, respectiv condiția imposibilității de executare silită, instanța va respinge sesizarea formulată de petentă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea civilă formulată de petenta P. C. Soveja, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul B. I., cu domiciliul în ., CNP:_, având ca obiect înlocuire sancțiune amendă cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria P..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
Președinte, Grefier,
R. G.-G. D. A. D.
Red. Raduta GG/25.09.2015
Teh. D. A/28.09.2015/4 ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
