Plângere contravenţională. Sentința nr. 1320/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1320/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 1320/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1320/2015
Ședința publică din data de 03.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. D.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de petentul O. R. C. domiciliat în com. Cîmpuri, . în contradictoriu cu intimatul I. V. cu sediul în Focșani, județul V., având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul C. G., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța procedează la luarea unei declarații martorului C. G., declarația acestuia fiind consemnată atașată la dosarul cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ petentul O. R. C. domiciliat în com. Cîmpuri, . în contradictoriu cu intimata I. V. –Politia orașului P. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contranvenție . nr._/26.06.2015 prin care i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 5000 lei .
In motivarea factuală a arătat că la data de 17.06.2015 a fost oprit în trafic și i-au fost solicitate documentele de proveniență a materialului lemnos trasportat; că nu a avut nicio disctutie cu agentul constatator cu privire la o eventuală obligație de a descărca materialul lemnos la Ocolul Silvic P.; că materialul lemnos pe care îl transporta nu a fost descărcat în vederea măsurării motiv pentru care ilicitul civil imputat nu poate fi dovedit.
Că în ipoteza în care cantitatea de material lemnos trasportată era suplimentară celei pentru care a prezentat documentele de proveniență culpa revine societații pentru care a efectuat cursa.
Ca martorul mentionat în cuprinsul procesului verbal nu se afla la fața locului la data constatării contravenției.
In drept plângerea nu a fost întemeiată.
In scop probator a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost în mod legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr._/ 21.09.2015 (fila 10).
In termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
In motivare a arătat că la data de 17.06.015 ora 08:40 petentul a fost depistat pe DN2-L din localitatea P., jud V. în timp ce transporta cu auto înmatriculat sub nr_ cantitatea de 5 metri cub de lemn de esență fag constatându-se un plus de 2 metri cub lemn față de datele înscrise în avizul de însoțire secundar prezetat; că petentul a refuzat să o transporte la locul indicat de agentul constatator respectiv la sediul Ocolului Silvic P..
In drept și-a întemeiat poziția procesuala pe disp. OG 2/2001.
In scop probator a depus la dosar înscrisuri, respective proces verbal de constatare a contravenției silvice . nr._/26.06.2015 (fila 2 din dosar).
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.06.2015 petentului i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 5000 lei urmare a încălcării disp. art. 19 alin.1 lit b si art. 21 lit k din legea 171/2010; fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că la data de 17.06.015 ora 08:40 a fost depistat pe DN2-L din localitatea P., jud. V. în timp ce transporta cu auto înmatriculat sub nr._ cantitatea de 5 metri cub de lemn de esență fag constatându-se un plus de 2 metri cub lemn față de datele înscrise în avizul de însoțire secundar prezentat; că petentul a refuzat să transporte surplusul de material lemnos constatat la locul indicat de agentul constatator respectiv la sediul Ocolului Silvic P..
Verificând potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, se reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară; în cauză această prezumție de veridicitate de care se bucură procesul verbal nu a fost răsturnată; potrivit depoziției martorului C. G. urmare a măsurătorilor efectuate cu privire la materialul lemnos transportat de petent s-a constatat un surplus de 2 metri cubi pentru care nu s-a prezentat documente de proveniență.
Deși petentul a precizat că agentul constatator nu i-a solicitat să transporte diferența de material lemnos la Ocolul Silvic P. cele pretinse nu au fost dovedite cu niciun mijloc de probă.
Pentru cele expuse retinând legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și corecta individualizare a sancțiunii aplicate instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul O. R. C. domiciliat în com. Cîmpuri, . în contradictoriu cu intimatul I. V. cu sediul în Focșani, județul V., ca neîntemeiata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica, azi 3.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. D.
Red. C.D./31.12.2015.2015
Tehnored. S.B./31.12.2015/ 4 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1104/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1340/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
