Pretenţii. Sentința nr. 534/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 534/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 534/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 534/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G.
Grefier V. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta A. S. SRL, cu sediul în Focșani, .. 49, . reprezentată de ASIST C. IPURL, în calitate de Lichidator judiciar al debitorului, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Focșani, ., nr. 10, ., în contradictoriu cu pârâta M. SRL, cu sediul în Mărășești, .. 6, județul V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns curator special av. B. G. pentru pârâta M. SRL Mărășești, lipsă fiind reclamanta A. S. SRL reprezentată de ASIST C. IPURL, în calitate de Lichidator judiciar
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la al doilea termen de judecată
- reclamanta s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul că a făcut dovada achitării onorariului de curator special de 100 lei depunând la dosar chitanța nr. 471 din 14.05.2015 emisă de Cabinet individual Av. B. G..
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei P.
Curatorul special av. B. G. pentru pârâtă având cuvântul, arată că sediul pârâtei este în Mărășești, deci competența revine Judecătoriei P..
In baza art. 94 pct. 1 lit. j raportat la art. 107 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină.
Instanța din oficiu invocă excepția prescripției extinctive și o pune în discuția părților.
Curatorul special av.B. G. pentru pârâtă având cuvântul arată că facturile sunt emise din anul 2008 și pune concluzii de admitere a excepției.
Instanța unește excepția prescripției extinctive cu fondul, apreciind necesare administrarea de aceleași dovezi ca pentru finalizarea cercetării procesului.
Curatorul special av. B. G., având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța în baza art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul la fond.
Curatorul special, av. B. G., pentru pârâta M. SRL Mărășești, având cuvântul, arată că cele 4 facturi care atestă suma de 434 lei sunt emise din anul 2008, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii ca fiind prescrisă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25.03.2015 sub nr._, la Judecătoria P., reclamanta A. S. SRL prin Lichidator judiciar ASIST C. IPURL a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. SRL obligarea acesteia la plata sumei de 434 lei, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației, reprezentând prețul serviciilor prestate, cât și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat, în esență, că între părți au fost derulate raporturi juridice contractuale în baza cărora au fost emise facturi, pârâta înregistrând un debit în cuantum de 434 lei.
De asemenea reclamanta a susținut că creanța sa este una certă, lichidă și exigibilă.
În drept, sunt invocate prevederile art. 969, 1361-1363 Vechiul cod civil sub care a luat naștere obligația.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri aflate în copie xerox la dosarul cauzei.
La solicitarea instanței a fost depus contractul în baza căruia au fost emise facturile ce fac obiectul prezentei cauze.
În cauză s-a constatat lipsa de procedură cu pârâta, iar în baza art. 167 Cod procedură civilă a constat că e necesar citarea acesteia prin publicitate și în baza art. 167 alin.3 Cod procedură civilă a fost numit curator special al pârâtei M. SRL, avocat B. G..
La ședința publică din data de 3.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta A. S. SRL și pârâta M. SRL s-au derulat raporturi comerciale, născute din contractul nr.535/19.04.2008, în baza căruia reclamanta în calitate de prestator a asigurat monitorizarea și intervenția la sistemul de alarmare împotriva efracției instalat la punctul de lucru deținut de pârâtă, iar pârâta în calitate de beneficiar se obliga să achite valoarea abonamentului lunar pentru monitorizare.
În baza contractului nr.535/19.04.2008 încheiat între părți au fost emise facturile nr._/29.08.2008, nr._/30.09.2008, nr._/31.10.2008 și nr._/28.11.2008 în valoare totală de 434 lei.
Potrivit art. 4 din contractul menționat pârâta avea obligația de a achita taxa lunară în maxim 10 zile din momentul primirii facturii.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța constată că la ședința publică din data de 3.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune având în vedere faptul că facturile ce fac obiectul cauzei au fost emise în 2008, fiind scadente la 10 zile de la momentul primirii de către pârâtă.
Potrivit art. 237 alin. 1 și 2 pct. 1 Cod procedură civilă „în vederea realizării scopului cercetării procesului, instanța va rezolva excepțiile ce se invocă ori pe care le poate ridica din oficiu (…) ”, în consecință, instanța constată că din oficiu s-a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune, excepție care este una de procedură, peremptorie și absolută.
Potrivit art. 6 alin. 4 Codul civil din 2009 legea aplicabilă prescripției extinctive sub toate aspectele, este legea în vigoare la data la care prescripția a început să curgă, rezervându-și dreptul de a reglementa în mod expres derogările de la această regulă. În consecință, analizând regula generală, se poate menționa că orice alte prevederi înscrise în Codului civil din 2009, indiferent că sunt de drept material sau vizează aspecte procesuale, se aplică numai prescripțiilor extinctive care încep să curgă după . acestui act normativ. Analizând datele la care au fost emise facturile nr._/29.08.2008, nr._/30.09.2008, nr._/31.10.2008 și nr._/28.11.2008, instanța constă că în cauza de față sunt aplicabile dispozițiile Decretului nr. 167/1958.
Potrivit art. 1 alin.1din Decretul nr. 167/1958 „Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.” Conform art. 3 alin 1 din același decret, în ceea ce privește raporturile civile obligaționale, „Termenul prescripției este de 3 ani … ”, iar potrivit art. 12 din Decretul nr. 167/1957 ,, În cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebita”.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei și coroborând temeiurile de drept amintite mai sus, instanța constată că creanța s-a născut în baza contractului nr.535/19.04.2008 prin emiterea facturilor nr._/29.08.2008, nr._/30.09.2008, nr._/31.10.2008 și nr._/28.11.2008, și calculând termenul general de prescripție de 3 ani pentru fiecare factură, instanța constată că acesta s-a împlinit până la data investirii instanței cu soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată.
Pornind de la aceste considerente, instanța va admite excepția prescripție dreptului la acțiune și va respinge în consecință cererea de chemare în judecată, având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta A. S. SRL prin Lichidator judiciar ASIST C. IPURL în contradictoriu cu pârâta M. SRL, ca fiind prescrisă.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect actualizarea sumei solicitate cu rata inflației instanța o va respinge, ca neîntemeiată ca urmare a respingerii capătului principal de cerere.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, instanța constată că pârâta nu a căzut în petenți, astfel va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripție extinctive invocată de instanță din oficiu.
Respinge, ca prescrisă, acțiunea în pretenții formulată de reclamanta A. S. SRL, cu sediul în Focșani, .. 49, . reprezentată de ASIST C. IPURL, în calitate de Lichidator judiciar al debitorului, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Focșani, ., nr. 10, ., în contradictoriu cu pârâta M. SRL, cu sediul în Mărășești, .. 6, județul V.
Respinge capătul de cerere având ca obiect actualizarea sumei solicitate cu rata inflației, ca neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, ca neîntemeiat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria P..
Pronunțată în ședință publică, azi,3.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. IoanaValentina N.
Red.G.I.
08.06.2015
Tehnored.N.V.
Ex.5
2015 Iunie 08
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 536/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 551/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
