Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2891/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2891/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2891
Dosar nr._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic-
cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2891
Ședința publică din 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: P. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. M. și P. V. și pe pârâții F. C. M., C. C., C. G., P. E., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat D. D. pentru reclamanți, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-cauza este la al doilea termen de judecată.
Instanța, în considerarea dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, constată că Judecătoria Piatra N. este competentă general,material și teritorial, conform dispozițiilor art. 94 alin. 1 și 107 Codul de procedură civilă.
Instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă estimează durata procesului ca fiind 6 luni.
Avocat D. D., pentru reclamanți, depune la dosar certificatul fiscal nr. 8316/07.10.2014 emis de Primăria Comunei Borlești.
Instanța pune în discuție administrarea probei testimoniale solicită de reclamanți.
Avocat D. D., pentru reclamanți, arată că nu se mai impune audierea martorului indicat în cuprinsul acțiunii.
Instanța ia act de renunțarea reclamanților la administrarea probei testimoniale și revine asupra estimării duratei procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat D. D., pentru reclamanți, arată următoarele:
având în vedere înscrisurile depuse la dosar rezultă că acțiune este întemeiată;
solicită să se constate ca intervenită vânzarea-cumpărarea cu privire la suprafața de 4.700 m.p. teren situat în satul Mastacăn, ., înscris în titlul de proprietate nr. 7769/2009, compus din 4051 m.p. teren extravilan în punctul „C.” și 649 m.p. teren intravilan;
nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
In baza dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 28.10.2014, sub nr._, reclamanții P. M. și P. V. au chemat în judecată pe pârâții F. C. M.,C. C.,C. G. și P. E., solicitând instanței perfectarea vânzării intervenite între cei dintâi și pârâții F. C. M. și P. E. pentru suprafața totală de 4700 mp din care 4051 mp teren extravilan pct. « C. » iar 649 mp teren intravilan situat în .,înscris în TP 7769/2009,sola 30,. următoarele vecinătăți :N :moșt.def.O. A.,E :NCP_ și moșt.def.A. I.,S: drum sătesc,V :NCP188.
În motivare, au învederat că terenul ce face obiectul prezentei cereri a fost proprietatea lui B. I.,fiind înscris în TP 7769/23.04.2009,sola 30,. amplasat pe raza satului Mastacăn,..Învederează că B. I. a avut 4 copii ,pe pârâții F. C. M.,C. C.,C. G. și P. E..După decesul acesteia la data de 9.11.1995, F. C. M. și P. E. ,în acord cu ceilalți moștenitori, au înstrăinat două suprafețe de teren,proprietatea mamei lor.La data de 11.02.1998 a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare intitulat chitanță având ca obiect suprafața de 14 prăjini teren situat la punctul C..Ulterior,la data de 16.04.1998,între reclamanți și pârâta P. E. a intervenit contractul de vânzare cumpărare pentru suprafața de 14 prăjini teren situat la punctul C..Menționează că cele două suprafețe de teren formează un trup compact iar motivul pentru care nu s-au putut perfecta contractele în formă autentică rezidă din faptul că la data încheierii acestora nu era emis titlul de proprietate.La scurt timp după încheierea celor două antecontracte a prezentat cele două chitanțe la Primăria comunei Borlești iar în baza acestora,li s-a deschis rol fiscal.Mai precizează că terenul care formează obiectul litigiului este înscris în titlul de proprietate nr.7769/2009 și are din măsurători doar suprafața de 4700 mp și nu 5741 mp cum apare menționat,în prezent intervenind modificări și în ceea ce privește categoria acestuia.Totodată,bunurile sunt în posesia și folosința reclamanților de la data semnării chitanțelor iar prețul a fost integral plătit,prezenta acțiune fiind formulată în contradictoriu și cu ceilalți moștenitori pentru ca hotărârea să le fie opozabilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1073 și 1077 cod civil din 1864.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar,în copie, acte de identitate,chitanța din data de 16.04.1998,chitanța din data de 11.02.1998,titlul de proprietate nr.7769/23.04.2009,acte de stare civilă,cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, încheiere nr._/7.08.2014 emisă de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N.,extras de carte funciară,planuri de amplasament și certificat fiscal.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei.
Legal citați, pârții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței,fiind decăzuți,potrivit dispozițiilor art.208 alin.2 Cod proc.civilă din dreptul de a depune întâmpinare sau a formula apărări și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Prin declarația din data de 18.05.2015 depusă la dosarul cauzei,pârâta P. E. a arătat că este de acord cu acțiunea,precizând că aceasta și fratele său au vândut pământul din punctul „C.”și au primit toți banii din vânzare.
De asemenea,prin declarația olografă depusă la dosarul cauzei la data de 25.05.2015, pârâtul F. C. M. a arătat că a vândut terenul reclamanților,fiind de acord să treacă în posesia acestora.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
La data de 11.02.1998 fost încheiat un antecontract de vânzare cumpărare intitulat chitanță având ca obiect suprafața de 14 prăjini teren situat în tarlaua C..Antecontractul a fost încheiat între reclamanți, în calitate de promitenți cumpărători și F. C. M., în calitate de promitent vânzător, prețul vânzării fiind de 5.600.000 lei vechi, sumă primită de către acesta din urmă,așa cum rezultă actul încheiat.
Părțile nu au stabilit o dată a încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică,în cuprinsul convenției menționându-se că F. C. M. se obligă să încheie contractul de vânzare cumpărare.
Totodată, la data de 16.04.1998 a fost încheiat un al doilea antecontract de vânzare cumpărare intitulat chitanță având ca obiect suprafața de 14 prăjini teren situat în tarlaua C..Antecontractul a fost încheiat între reclamanți, în calitate de promitenți cumpărători și P. E., în calitate de promitentă vânzătoare, prețul vânzării fiind de 5.600.000 lei vechi, sumă primită de către aceasta din urmă,așa cum rezultă actul încheiat.
Părțile nu au stabilit o dată a încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică,în cuprinsul convenției menționându-se că P. E. se obligă să încheie contractul de vânzare cumpărare.
În ceea ce privește dovada proprietății vânzătorilor asupra bunurilor ce fac obiectul antecontractului, din analiza actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei rezultă că aceștia și pârâții C. C. și C. G. sunt descendenții lui B. Gh.E.,, menționată la rubrica „cetățeana” în titlul de proprietate nr. 7769/23.04.2009.În cuprinsul acestui titlu de proprietate este înscrisa suprafața de 5.741 mp teren arabil situat în intravilanul comunei Borlești, județ N., sola 30, . la N cu moșt.def.O. A.,la E: P. V. și moșt.A. I., la S cu drum sătesc, la V cu Abălănoaie M..Totodată, din măsurătorile efectuate și evidențiate în planurile de amplasament depuse la dosarul cauzei rezultă că în fapt,întinderea suprafeței menționate este de 4700 mp.
Promisiunea de înstrăinare a fost semnată de către doi dintre moștenitorii lui B. E. iar titlul de proprietare emis pe numele acesteia atestă că emolumentul moștenirii este de 10.4471 m.p. teren în care se include și suprafața de 4.700 mp teren care a făcut obiectul vânzării.
Prin raportare la dispozițiile art. 785 și 786 Cod civil din 1864,aplicabile raporturilor contractuale în speță, „în cazul în care în timpul stării de indiviziune unul dintre copărtași vinde bunul indiviz vânzarea nu este nulă ci doar supusă condiției rezolutorii, dacă bunul înstrăinat cade în lotul altui coproprietar”.
Instanța reține că acțiunea formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui bun imobil naște în sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, instanța judecătorească având posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în caz de neîndeplinire a obligațiilor de către una din părți.
Dispozițiile art.1073 Cod civil din 1864,aplicabile speței potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din Legea 287/2009 privind Noul Cod civil și ale art.3 din Legea nr.71/3.06.2011 permit creditorului îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitorul său.
Totodată, instanța are în vedere dispozițiile art.969 Cod civil din 1864, conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și dispozițiile art.970 alin. 1 Cod civil din 1864, potrivit cu care convențiile trebuie executate cu bună credință.
Astfel, deși nulă ca operațiune de vânzare-cumpărare pentru nerespectarea condiției de formă impuse de lege, convenția încheiată între părți valorează, în virtutea principiului reconversiunii actelor juridice, antecontract de vânzare-cumpărare.
Instanța mai reține că terenul în cauză se află în stăpânirea reclamanților de la data încheierii convenției, aspect confirmat de către pârâți.
Totodată, în ceea ce privește terenul în litigiu, acesta este identificat în planurile de amplasament care au fost efectuate în cauză,fiind învecinat la N cu moșt.def.O. A.,la E: NCP_ și moșt.def.A. I., la S cu drum sătesc, la V cu NCP 188.
Singurul impediment la această perfectare a convenției îl constituie împrejurarea că doi moștenitori nu au participat la încheierea promisiunii de vânzare-cumpărare. Instanța reține însă că aceștia nu s-au prezentat la judecata cauzei și nu a formulat nici un fel de apărări, neexprimând un punct de vedere din care să rezulte o eventuală opoziție la acțiunea reclamanților.
Totodată, reținând că în titlul de proprietate figurează suprafața de 10.4471 m.p,fiind înstrăinată suprafața de 4.700 mp, diferența va putea fi atribuită într-un eventual partaj succesorilor care nu au participat la înstrăinare cu posibilitatea ,în cazul unei inegalități valorice la compensarea prin plata unei sulte.
Reținând toate aceste aspecte ,instanța va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, având în vedere că nu există nici un impediment, bunul fiind proprietatea pârâților,aspect care rezultă din coroborarea mențiunilor titlului de proprietate nr. 7769/23.04.2009,sesizării privind deschiderea procedurii succesorale și actelor de stare civilă și aflându-se în posesia reclamanților.
În consecință, în baza art.1073 Cod civil din 1864, instanța va admite acțiunea formulată și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare între reclamanți în calitate de promitenți cumpărători și pârâții F. C. M. și P. E., în calitate de promitenți-vânzători, cu privire la suprafața totală de 4.700 mp teren (4051 mp teren extravilan punct”C.” și 649 mp teren intravilan) situat în ., județ N., înscris în titlul de proprietate nr.7769/2009,sola 30, . la N cu moșt.def.O. A.,la E: NCP_ și moșt.def.A. I., la S cu drum sătesc, la V cu NCP 188(Abălănoaie M. conform titlului de proprietate), pentru suma de 1.120 lei(11.200.000 lei vechi) .
În temeiul art.453 Cod de procedură civilă, va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții P. M., cnp –_ și P. V., cnp –_, ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat S. M. & D. D. din Piatra N., .. 21, ., în contradictoriu cu pârâții F. C. M., născut la data de 28.05.1957 în Piatra N., cu domiciliul procesual ales la familia P. E. din ., ., județul N., C. C., cnp –_, domiciliat în Moinești, ., județul Bacău, C. G., cnp –_, cu domiciliul procesual ales la familia P. E. din ., ., județul N. și P. E., cnp –_, domiciliată în ., ., județul N., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare încheiat între reclamanți, în calitate de promitenți cumpărători și pârâții F. C. M. și P. E., în calitate de promitenți-vânzători, cu privire la suprafața totală de 4.700 mp teren (4051 mp teren extravilan punct ”C.” și 649 mp teren intravilan) situat în ., județ N., înscris în titlul de proprietate nr.7769/2009,sola 30, . la N cu moșt.def. O. A., la E: NCP_ și moșt.def.A. I., la S cu drum sătesc, la V cu NCP 188 (Abălănoaie M. conform titlului de proprietate), pentru suma de 1.120 lei(11.200.000 lei vechi) .
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. P. S.
Red.MR/06.01.2016
Tehnored.MR,MPS/12.01.2016
Ex. 8
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2901/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2894/2015. Judecătoria... → |
|---|
