Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 734/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
Comentarii |
|
Sentința nr. 734/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 734
Dosar nr._ - înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității –
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 734
Ședința publică de la 3 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. M. - judecător
Grefier – F. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile promovată de petenta .>prin PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul P. M. C., având ca obiect înlocuire amendă cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit reprezentantul petentei și intimatul.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
- petenta a depus la dosarul cauzei cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 22 dosar).
Având în vedere dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și, în temeiul art. 248 și art. 223 Cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014 sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimatul P. M. C. a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.05.2013 cu amendă în valoare de 100 lei și nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii. A adăugat că nu există posibilitatea executării silite, fiind necesară înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. A menționat că, din evidențele sale, reiese că intimatul nu este înregistrat cu bunuri mobile sau imobile care pot face obiectul executării silite în vederea recuperării debitului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și OG nr. 17/2014.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.05.2013, somație, titlu executoriu, ancheta privind situația socială și financiară a intimatului.
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
Intimatul P. M. C., legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Analizând procesul-verbal depuse la dosar, instanța apreciază că este întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra-N., invocată de instanță, din oficiu.
Potrivit art. 9 alin. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „(3) În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
În cauză, intimatul are domiciliul în satul Ratesu-Cuzei, ., care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei V..
Instanța are în vedere că, potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, se reține că, din interpretarea per a contrario a art. 126 alin. 1 C.proc.civ. care prevede posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care părțile pot să dispună, se desprinde concluzia că în litigiile care nu sunt referitoare la bunuri sau la alte drepturi de care părțile pot să dispună, cum este și cazul înlocuirii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, competența teritorială este exclusivă.
În plus, excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a fost invocată cu respectarea prevederilor art. 130 alin. 2 C.proc.civ., fiind invocată de instanță la primul termen de judecată.
În consecință, având în vedere art. 248 alin. 1 Cod proc.civ. („instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”), instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra-N. și va declina în favoarea Judecătoriei Suceava competența de soluționare a cererii având ca obiect în locuire amendă cu muncă în folosul comunității, promovată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul P. M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N., invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei V. competența de soluționare a cererii formulate de petenta .> (lipsă C./CUI), cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul P. M. C. (CNP_), cu domiciliul în comuna R., . V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. F. B.
Red. & tehnored. L.M. & F.B. – 13.03.2015
3 ex.
DOSAR NR._ din data de 13.03.2015
C ă t r e,
JUDECĂTORIA V.
V., . nr. 13, județul V.
Vă aducem la cunoștință faptul că prin sentința civilă nr. 734 din data de 3 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul civil cu numărul de mai sus, instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei de față în favoarea Judecătoriei V..
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._, având ca obiect „înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”, promovată de petenta .>prin PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul P. M. C..
Dosarul conține 27 file.
Președinte,Grefier,
L. M. F. B.
← Pretenţii. Sentința nr. 2148/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Pretenţii. Sentința nr. 721/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
---|