Pretenţii. Sentința nr. 721/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 721/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 721
Dosar nr._ - pretenții –
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 721
Ședința publică de la 3 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. M. - judecător
Grefier – F. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. F 5 în contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic L. D., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată.
În considerarea dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și se consideră competentă general, material și teritorial, în soluționarea cauzei, având în vedere dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. c coroborat cu art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția autorității de lucru judecat pentru debitul aferent perioadei septembrie 2011 – septembrie 2012, având în vedere sentința civilă nr. 6091 din data de 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ .
Consilier juridic L. D., pentru reclamantă, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a face verificări și a-și modifica acțiunea.
Instanța respinge cererea reprezentantului reclamantei de acordare a unui nou termen de judecată, având în vedere că acesta este primul termen de judecată, termen până la care se putea face modificarea acțiunii, potrivit art. 204 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Consilier juridic L. D., pentru reclamantă, lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța, având în vederea dispozițiile art. 248 și art. 223 Cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției autorității de lucru judecat pentru debitul aferent perioadei septembrie 2011 – septembrie 2012.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de invocat, instanța dă cuvântul părților asupra probatoriului:
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic L. D., solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse deja la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în dezbateri asupra fondului:
Consilier juridic L. D., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În considerarea dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise, după care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. F5 Piatra N. l-a chemat în judecată pe pârâtul B. I. pentru a fi obligat la plata sumei de 9382,61 lei, debit aferent perioadei septembrie 2011 – august 2014.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 19, situat în municipiul Piatra N., ., jud. N., membru al asociației, nu a achitat cota parte datorată la întreținere, acumulând un debit în sumă de 9382,61 lei, din care suma de 1727 lei reprezintă penalități de întârziere aplicate de furnizor. A adăugat că faptul că pârâtul refuză să-și îndeplinească obligațiile legale de plată a cheltuielilor de întreținere îi aduce grave prejudicii în sensul imposibilității efectuării plăților către furnizorii de servicii și pe cale de consecință periclitării derulării contractelor încheiate cu aceștia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46, art. 49 alin. 1, art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din H.G. nr. 1588/2007.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, depunând, în copie, la dosar următoarele: centralizator debit, fișa locatarului, liste de plată septembrie 2011 – august 2014.
Potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.”
La solicitarea instanței, reclamanta a mai depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru a face dovada calității de proprietar a pârâtului, fiind depusă la dosar, la fila 51, adresa nr._/DI/10.12.2014, emisă de Direcția Taxe și Impozite, din care rezultă că pârâtul B. I. și soția sa, B. A., sunt proprietarii imobilului situat în Piatra N., ., ., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 5697/25.09.1998.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Din referatul efectuat de grefierul de ședință rezultă că a mai existat pe rolul instanței dosarul nr._, având aceleași părți și același obiect cu dosarul de față.
Instanța a dispus atașarea dosarul nr._ . S-a constatat că, prin sentința civilă nr. 6091/21.12.2012, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. F 5 împotriva pârâtului B. I. și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3.307,85 lei din care suma de 3071,03 lei reprezintă rest neachitat din cheltuielile de întreținere aferente perioadei septembrie 2011-septembrie 2012 și suma de 236,82 lei reprezintă penalități de întârziere la plata utilităților datorate furnizorilor.
Având în vedere că debitul solicitat prin acțiunea de față vizează perioada septembrie 2011 – august 2014, iar sentința susmenționată vizează debitul aferent perioadei septembrie 2011-septembrie 2012, instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat pentru debitul aferent perioadei septembrie 2011-septembrie 2012.
Analizând excepția invocată și înscrisurile de la dosar, instanța apreciază că este întemeiată excepția autorității de lucru judecat.
Potrivit art. 430 alin. 1 din Codul de procedură civilă, “Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată”, iar potrivit art. 431 alin. 1 din codul de procedură civilă „Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.”
Instanța constată că este îndeplinită în cauză condiția triplei identități de părți, obiect și cauză, în ceea ce privește debitul aferent perioadei septembrie 2011-septembrie 2012.
În consecință, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat pentru debitul aferent perioadei septembrie 2011 – septembrie 2012, invocată din oficiu, și va respinge cererea având ca obiect debitul aferent perioadei septembrie 2011 – septembrie 2012, pentru autoritate de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând probele administrate în cauză și apreciindu-le în mod liber, potrivit convingerii sale, în temeiul art. 264 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul B. I. este proprietarul apartamentului situat în Piatra N., . F5, ., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 5697/25.09.1998, așa cum rezultă din adresa nr._/DI/10.12.2014, emisă de Direcția Taxe și Impozite a Municipiului Piatra N., depusă la fila 51.
Asociația de proprietari care administrează clădirea în care se află acest apartament, respectiv reclamanta Asociația de proprietari nr. F5 Piatra N., a calculat cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2012 – august 2014, în cuantum de 4347,76 lei, și a repartizat penalitățile de întârziere aplicate de furnizori, stabilind în sarcina pârâtului și suma de 1490,18 lei, cotele de întreținere fiind stabilite lunar în listele de plată afișate, depuse în copie la dosar, iar penalitățile de întârziere fiind evidențiate atât în listele de plată, cât și în fișa proprietarului.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.” De asemenea, potrivit art. 49 alin. 2, „termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.”
Aplicând aceste prevederi legale la cauza de față, instanța reține că pârâtul avea obligația de a achita cheltuielile de întreținere aferente apartamentului aflat în proprietatea sa. Reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale cu listele lunare de plată, potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, iar pârâtul nu a dovedit efectuarea plății.
Penalitățile de întârziere sunt evidențiate separat în fișa proprietarului și în listele lunare de plată. Într-adevăr, potrivit art. 25 alin. 3 lit. a) din HG nr. 1588/2007, „Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”. Cum pârâtul a acumulat restanțe la plata cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, în mod corect reclamanta a repartizat penalitățile de întârziere aplicate de furnizorii de servicii și în sarcina pârâtului.
În consecință, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. F5 Piatra N. în contradictoriu cu pârâtul B. I. și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.347,76 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei octombrie 2012 – august 2014, și a sumei de 1.490,18 lei, cu titlu de penalități de întârziere aplicate de furnizori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat pentru debitul aferent perioadei septembrie 2011 – septembrie 2012, invocată din oficiu.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. F5 PIATRA N. (Cod fiscal_), cu sediul procedural ales în municipiul Piatra N., ., etaj 3, județul N. în contradictoriu cu pârâtul B. I. (CNP lipsă), cu domiciliul în municipiul Piatra N., ., apt. 19, județul N..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.347,76 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei octombrie 2012 – august 2014, și a sumei de 1.490,18 lei, cu titlu de penalități de întârziere aplicate de furnizori.
Respinge cererea având ca obiect debitul aferent perioadei septembrie 2011 – septembrie 2012, pentru autoritate de lucru judecat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. F. B.
Red. & tehnored. L.M. & F.B. – 03.07.2015
4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria... → |
|---|
