Întoarcere executare. Sentința nr. 504/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 504/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 504
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.504
Ședința publică de la 16.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. I.
GREFIER – I. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea A. Ț. ASIGURĂRI SA în contradictoriu cu intimații T. M. și B. E. JUDECĂTORESC C. C., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015, când a fost amânată pronunțarea pentru astăzi, 16.02.2015. Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.02.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014,
sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta T. M. și B. C. C., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună întoarcerea executării silite, efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de Sent civ 5163/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._, prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtei T. M. la plata sumei de 7497 lei, reprezentând diferența dintre suma stabilită de prima instanță și suma stabilită de Tribunalul N..
În motivare, a arătat că prin Sent civ nr.5163/14.11.2012 pronunțată de
Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._, pârâta a fost obligată la plata sumei de_,47 lei către reclamantă, cu titlu de despăgubire. Ulterior, prin Dec civ nr. 295/RC emisă de Tribunalul N. a fost admis recursul, a fost modificată Sent civ nr. 5163/14.11.2012 și s-a redus obligația de plată la suma de_,8 lei, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
La data de 22.03.2013 reclamanta a arătat că a achitat suma de_,64
lei către B. C. C., stabilită prin sentință ,care ulterior a fost modificată și ca atare solicită obligarea pârâților la plata sumei de 7497 lei, reprezentând diferența între suma admisă de instanța de fond și suma admisă de Tribunalul N., precum și obligarea B. C. C. la restituirea tuturor cheltuielilor aferente executării silite.
În drept cererea a fost întemeiată pe prev art. 722-725 C.pr.civ.
Anexat cererii, contestatoarea a depus la dosar extras de cont, ce atestă
achitarea de către aceasta a sumei de_,64 lei la data de 22.03.2013, adresa emisă de B. C. C. în dosarul de executare nr.114/2013 la data de 26.03.2013, ce atestă achitarea integrală a debitului de către reclamantă, Sent civ nr. 5163, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._, Dec civ nr.295 RC/16.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ .
Prin încheierea din 13.10.2014, cauza a fost suspendată judecarea
cauzei, pentru lipsa părților, cf.prev.art.411 alin.2 C.pr.civ, cauza fiind repusă pe rol, după achitarea timbrajului, urmare a cererii reclamantei la data de 09.02.2015.
La solicitarea instanței, a fost atașat, spre consultare dosarul de
executare nr. 114/2013 al B. C. C..
Pentru termenul din 09.02.2015, reclamanta a depus la dosar precizări,
prin care a arătat că pârâta T. M. i-a restituit la data de 30.01.2015 suma de 7777,07 lei, iar în privința onorariului de executare, a arătat că la data de 22.03.2013 a achitat debitul în cuantum de_,64 lei către B. C. C., conform adresei de înființare a popririi din dosarul de executare nr. 114/2013, format din_,47 lei despăgubire, 2069,17 lei cheltuieli de judecată, 3200 onorariu de executare și 768 lei TVA aferent onorariului de executare, și întrucât prin Decizia civ nr.295/RC Tribunalul N. a redus obligația de plată la suma de_,8 lei, cheltuielile de executare ar fi trebuit să fie următoarele:_,97 lei debit, 2498,59 lei onorariu de executare și 599,66 lei TVA aferent onorariului de executare, astfel că între valoarea inițială încasată de executor și valoarea pe care acesta ar trebui să o încaseze raportat la valoarea corectă a debitului este de 869,74 lei și întrucât pârâta a achitat din debitul solicitat suma de 7777,07 lei a rămas de achitat diferența de 589,67 lei.
La solicitarea instanței,a fost atașat, spre consultare dosarul de
executare nr. 114/2013 al B. C. C..
În temeiul prev art 255-258 C.pr civ, instanța a încuviințat părților proba
cu înscrisuri.
La data de 09.02.2015, contestatoarea și-a precizat acțiunea, în sensul că
solicită obligarea intimaților la plata sumei de 589,67 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sent civ nr. 5163, pronunțată la data de 14.11.2012, în dosarul nr.
_ ,pronunțată de Judecătoria Piatra N. a fost admisă în parte acțiunea așa cum a fost precizată și a fi obligată pârâta . SA la plata sumei de_,47 lei, reprezentând despăgubire și obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2069,17 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Întrucât pârâta . SA, nu și-a îndeplinit de
bunăvoie obligația de plată a debitului, intimata T. M. a recurs la procedura de executare silită, formulând cerere de executare silită la data de 27.03.2013, fiind astfel constituit dosarul de executare nr. 114/2013 al B. C. C..
La data de 15.03.2013 B. C. C. a întocmit procesul-verbal de
cheltuieli, prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 4168 lei, fiind întocmite ulterior acte de executare și adresă de înființare poprire, prin care s-a înființat poprire asupra disponibilităților pe care contestatoarea le deținea de la terțul poprit până la concurența sumei de_,64 lei.
Ulterior la data de 22.03.2013, așa cum rezultă din extrasul de cont
bancar f.5, contestatoarea a achitat către B. C. C. suma de_,64 lei.
Împotriva sentinței 5163 din 14.11.2012, a declarat recurs
contestatoarea, care a fost admis prin Dec civ nr. 295/RC/16.12.2013, de Secția A II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal și a fost redusă obligația de plată a pârâtei . SA de la suma de_,47 lei la suma de_,8 lei, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate și obligată intimata T. M. să plătească contestatoarei suma de 280,4 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În drept, cf.prev art. 722 alin.1 C.pr civ, în toate cazurile în care se
desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, iar cheltuielile. de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Instanța reține că executarea silită a fost demarată în baza Sent civ nr.
5163, pronunțată la data de 14.11.2012, în dosarul nr._, care ulterior a fost modificată și redusă suma de plată stabilită în sarcina contestatoarei, iar la momentul pronunțării deciziei de modificare a sentinței inițiale, contestatoarea efectuase integral plata inserată în sentința inițială.
Ulterior, pe parcursul desfășurării acestui proces, pârâta T. M.,
a făcut dovada, fapt recunoscut și de către contestatoare a achitării sumei de 7777,07 lei către aceasta.
Astfel, raportat la cuantumul sumei diminuate, la care a fost obligată
intimata, cheltuielile de executare ar fi trebuit reduse corespunzător, astfel că între cele stabilite inițial și suma la care a fost obligată contestatoarea prin Decizia de modificare ar exista o diferență în plus în cuantum de 869,74 lei, reprezentând cheltuieli de executare .
Întrucât intimata T. M. a achitat suma de 7777,7 lei, iar suma
totală pe care intimata trebuia să o achite era de 8366,73 lei și întrucât intimata T. M. a achitat 7777,7 lei, diferența de 589,67 lei, reprezentând cheltuieli de executare urmează a fi avansată în contul contestatoarei de către B. cotoi C..
Raportat la aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea, așa
Cuma fost preciaztă. va obliga intimatul B. C. C. să plătească contestatoarei suma de 589,74 lei, reprezentând contravaloare onorariu încasat și va respinge cererea contestatoarei față de intimata T. M., ca rămasă fără obiect.
Întrucât este în culpă procesuală, cf.art.453 C.pr.civ, întrucât plata
diferenței de bani stipulată prin Dec civ nr. 295/RC/16.12.2013 a fost realizată ulterior promovării promovării, prezentei acțiuni, va obliga intimata T. M. să plătească contestatoarei suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea, așa cum a fost precizată, formulată de contestatoarea S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A., cu sediul procedural ales la cabinet avocat E. A., Bacău, ..8, ., jud. Bacău în contradictoriu cu intimații T. M. Piatra N., ., ..A, ., jud. N. și B. C. C., cu sediul în Piatra N., ..35, ., jud. N..
Obligă intimatul B. C. C. să plătească suma de 589,74 lei, reprezentând contravaloare onorariu de executare încasat.
Respinge acțiunea formulată de contestatoare împotriva intimatei T. M., ca fiind rămasă fără obiect.
Obligă intimata T. M. să plătească contestatoarei suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,16.02.2015.
PREȘEDINTE, pt. Grefier aflat în C.O
M. C. I. semnează Grefier șef
Red.Tehnored.M.C.I./I.O./30.06.2015
Ex.5.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 537/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2015.... → |
|---|
