Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 437/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 437
Dosar nr._ - plângere contrav.-
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA- N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 437
Ședința publică din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER- M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile, privind petentul Ș. I.în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională (OUG 195/2002).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petentul și reprezentantul intimatului.
S-a expus referatul cauzei, grefierul de ședință învederând instanței următoarele:
- stadiu procesual: primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
În temeiul art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța, verificând competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, constată că, raportat la dispozițiile art.32 alin.1 din OG 2/2001 este competentă să judece prezenta cauză având ca obiect plângere contravențională.
Față de dispozițiile art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ca fiind 2 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 din noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 06-08.2014, petentul ȘCHIPU I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., anularea procesului verbal . nr._ din data de 29.07.2014 iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii formulate petentul a arătat că la data de 29.07.2014 se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe direcția Mănoaia-Piatra N. iar la ieșirea din loc. Mănoaia a fost oprit pentru faptul că ar fi depășit limita de viteză. I-a spus agentului de poliție că drumul era liber, nu circula nici un autovehicul și se afla în aproprierea indicatorului de ieșire din localitate.
Petentul a recunoscut că avea viteza de 92 km/h însă din cauză că văzuse indicatorul de ieșire din localitate a accelerat, însă și sancțiune aplicată a fost prea aspră în raport de situația de fapt. Petentul a arătat că lucrează ca zilier, are trei copii minori iar soția sa nu lucrează iar petentul este singurul întreținător al familiei astfel încât amenda pe care trebuie să o achite reprezintă echivalentul a două săptămâni de muncă.
În drept petentul a invocat prevederile art. 31 din OG nr. 2 /2001
În dovedire petentul a depus copia procesului-verbal contestat și a actului său de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare depusă la data de 11.12.2014, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate de petent, arătând că procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.07.2014 a fost legal și temeinic întocmit.
În drept, s-au invocat disp. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei: procesul-verbal . nr._ din data de 29.07.2014, CD cu înregistrarea video a faptei contravenționale, atestatul operatorului radar nr. 91/10.10.2011 și buletinul de verificare metrologică al aparatului radar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.07.2014, petentul Ș. I. a fost sancționat contravențional cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 810leipentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, respectiv pentru faptul că, pe data de 29.07.2014, la ora 07:27 a condus pe DN 15 în loc. Costișa, județul N., autovehiculul marca SEAT cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 192 km/h. Petentul a fost sancționat contravențional și cu sancțiunea complementară a punctelor de penalizare, conform disp. art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din OUG nr. 195/2002.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 16-17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, operatorul radar era abilitat să efectueze înregistrări video referitoare la traficul rutier, conform disp. art. 4.2 din Norma de metrologie legală NML 021-05 “Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)” și atestatului nr. 91/10.10.2011.
De asemenea, cinemometrul utilizat în cauză este atestat metrologic și omologat, deci funcționează corect din punct de vedere tehnic, în ceea ce privește toate funcțiile sale, conform buletinului de verificare metrologică depus la fila 16 ds..
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, situația de fapt menționată în procesul-verbal de contravenție de către agentul constatator este dovedită prin probele administrate în cauză.
Intimatul a depus la dosar înregistrarea video din care rezultă viteza cu care a circulat petentul în data de 29.07.2014, în jurul orelor 07:27, pe DN 15, în loc. Costișa, jud. N., cu autovehiculul marca SEAT cu nr. de înmatriculare_ și, anume, cu viteza de 92 km/h. Aceasta reprezintă viteza maximă a autovehiculului înregistrat care diferă de viteza instantanee din fiecare fotografie, redată de simbolul T. Din aceleași fotografii se desprind coordonatele GPS ale locului unde a fost săvârșită fapta, respectiv în localitatea Costișa, jud. N..
Instanța apreciază ca fiind corect și proporțional individualizate sancțiunile contravenționale aplicate, respectiv sancțiunea amenzii și a punctelor de penalizare având în vedere depășirea cu 42 km/h a vitezei maxime admise pentru sectorul de drum public unde s-a produs fapta contravențională.
În consecință, instanța urmează să respingă plângerea petentului Ș. I., formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 29.07.2014, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul Ș. I. – cu domiciliu în com. Gîrleni, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., C._, cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N., împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 29.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. M. I.
Red./V.V.C./ 03.04.2015
Tehnored.M.I. /06.04.2015
Ex. 4
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 504/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria... → |
|---|
