Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1753/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1753/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1753
Dosar nr._ partaj bunuri comune - Rejudecare
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.05.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1753
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. M. B.
GREFIER – I. C. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâții C. S. A., C. I., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial – Rejudecare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică lipsesc reprezentantul reclamantei și pârâții.
S-a expus oral referatul cauzei, grefierul de ședință învederând instanței următoarele:
- stadiul procesual: cauza se află la al XI - lea termen de judecată – rejudecare;
- procedura de citare este legal îndeplinită .
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare cu privire la acțiunea principală și cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. sub nr._ 21.04.2009 reclamanta .”- S.A. a chemat în judecată pârâții C. S. A. și C. I., solicitând partajarea bunurilor mobile și imobile ale pârâților în scopul recuperării creanței de 9.597,70 lei actualizată la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 21.08.2006, între ., instituție financiară nebancară în calitate de creditor și pârâta C. A. S., în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit pentru nevoi personale nr. 4639N. Având în vedere că, împrumutatul nu a achitat la scadență ratele în condițiile contractului, reclamanta a introdus la plată biletul emis de pârâta C. A. S. și care a fost restituit motivat de lipsa totală a disponibilului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3711 și urm. Cod procedură civilă, art. 493 alin. 1 Cod pr. Civ, Ordonanța nr. 28/2006, art. 33 Cod fam.
În dovedirea cererii, reclamanta a anexat în copie înscrisuri, următoarele înscrisuri: adresă nr. 110/2009, proces verbal nr. 2 emis în dosarul de executare nr. 179/2008, contract de credit pentru nevoi personale nr. 4639N/21.08.2006, cambie-bilet la ordin.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal taxată.
Prin Sentința civilă nr. 6052/13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Piatra N. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de .” SA, iar prin Decizia civilă nr. 788/RC din 24.08.2011 s-a admis recursul formulat de reclamantă, s-a casat Sentința civilă nr. 6052/13.12.2010, fiind trimisă cauza în rejudecare.
În cel de al doilea ciclu procesual s-au încuviința proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, proba cu expertiză topografică și expertiză specialitatea în construcții.
Prezentă în instanță la termenul de judecată din data de 18.11.2014 pârâta a indicat domiciliul procesual la adresa din Piatra N., .. 10, Jud. N..
La data de 26.11.2014, pârâtul C. I. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a arătat că suma reprezentând debit datorat către reclamantă este o datorie personală a pârâtei C. A. S., a solicitat a se constata că a avut o contribuție de 90% la dobândirea bunurilor comune cu pârâta și să se dispună atribuirea în natură a imobilelor din litigiu.
Pentru termenul de judecată din 24.03.2015, reclamanta a comunicat instanței ( fila nr. 67 ), faptul că pe parcursul soluționării cauzei a intervenit achitarea integrală atât a debitului cât și a cheltuielilor de executare silită în dosarul nr. 179/2008, sens în care a solicitat a se solicita că întrucât partajul judiciar a avut drept scop realizarea procedurii de executare silită, cauza a rămas fără obiect.
S-a atașat adresă comunicată pârâtei C. A. S. și proces verbal de încetare a executării silite.
Pentru același termen de judecată, s-au înaintat la dosarul cauzei raportul de expertiză topografică și expertiză specialitatea în construcții, fiind depuse la dosarul cauzei la filele 77-78 și respectiv filele 81-84.
Prin adresa depusă la data de 28.04.2015, reclamanta a precizat că insistă în cererea privitoare la acordarea cheltuielilor de judecată, solicitând suma de 2400 lei reprezentând sume achitate cu titlu de onorariu expert.
La data de 04.05.2015, pârâtul-reclamant C. I. a arătat că renunță la judecarea cererii reconvenționale formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța reține următoarele:
Având în vedere că pe parcursul soluționării cauzei a intervenit achitarea integrală a debitului datorat, fiind dispusă încetarea executării silite împotriva debitoarei C. A. S. și raportat la prevederilor art. 493 c. pr. civ., potrivit cu care „Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora.”, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect.
Cu privire la solicitarea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că reclamantei i s-a respins cererea ca rămasă fără obiect întrucât achitarea integrală a debitului a intervenit pe parcursul procesului, după comunicarea cererii de chemare în judecată.
Întrucât pornirea procesului a fost determinată de atitudinea pârâtei C. S. A. care în calitate de împrumutat, nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau potrivit contractul de credit pentru nevoi personale nr. 4639N/21.08.2006, instanța reține culpa procesuală a acesteia și în conformitate cu dispozițiile art. 274 C.proc.civ., va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii expert pentru efectuarea raportului de expertiză specialitatea topografică (1000 lei – f. 13 ds. ) și construcții ( 1400 lei – f. 14 ds. ).
De asemenea, având în vedere că prin cererea depusă la dosar la data de 04.05.2009, pârâtul-reclamant a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii reconvenționale formulate, în conformitate cu dispozițiile art. 246 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să ia act de cererea de renunțare a pârâtului-reclamant la judecata cererii reconvenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . SA București, cu sediul în București, ., nr. 8-12, . cu pârâta C. S. A., cu domiciliul procesual ales în Piatra N., .. 10, . și pârâtul – reclamant C. I., domiciliat în Piatra N., .. 10, ., având ca obiect partaj judiciar, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta C. S. A. să plătească reclamantei-pârâte . SA București cheltuieli judiciare în cuantum de 2400 lei reprezentând onorarii expert.
Ia act de renunțarea pârâtului-reclamant C. I. la judecarea cererii reconvenționale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. B. I. C. G.
Red. R.M.B./29.06.2015
Tehhnored. I.C.G/03.07.2015
5 EX
| ← Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 2649/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
