Plângere contravenţională. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1025
Dosar nr._ plângere contravențională
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 1025
Ședința publică din data de 26.03.2015
Instanța constituită din
Președinte – C. I. - judecător
Grefier - D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta M. L. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au părțile.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
- s-a solicitat de către intimată prin întâmpinare, judecarea cauzei în lipsa părților;
- intimata are termen în cunoștință conform dispozițiilor art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, verificând competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, constată că, în temeiul art.131 alin.1 din codul de procedură civilă raportat la dispozițiile art. III din Legea nr. 2/2013 și față de domiciliul petentului, este competentă să judece prezenta cauză având ca obiect plângere contravențională.
Față de dispozițiile art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează la un an durata necesară pentru cercetarea procesului.
În baza disp. art. 255 și 258 din Codul de procedură civilă, va încuviința pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând că este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea pricinii cu privire la situația de fapt.
Față de solicitarea intimatei de judecare a cauzei în lipsă, față de lipsa părților și față de împrejurarea că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 17.10.2014 sub nr._, petentul M. L. D. a formulat în contradictoriu cu intimatul C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania CESTRIN, plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/22.09.2014, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, solicitand anularea procesului-verbal de contraventie.
În motivare a aratat ca procesul-verbal de contraventie este lovit de nulitate pentru lipsa semnaturii agentului constatator.
Cererea a fost intemeiata în drept pe prevederile art. 17 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii a fost depusă copie a procesului-verbal, carte de identitate(fila 5, 8).
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei (fila 6).
Intimatul a depus întâmpinare la data de 10.12.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât procesul-verbal este legal si temeinic intocmit.
A mentionat ca la data de 31.05.2014 pe DN 15KM294+150 M pe raza localitătii T., vehiculul cu numarul de inmatriculare_ apartinand petentului L. D. M. a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila, sens in care la data de 22.09.2014 a fost intocmit proces- verbal de contraventie . nr._ de CNADR prin subunitatea CESTRIN.
Întâmpinarea a fost motivată în drept, invocandu-se OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.
În dovedire s-a anexat in copie certificat calificat, confirmare de primire, plansa foto (fila 15-18).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 22.09.2014 orele 09,52 petentul L. D. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru fapta de a fi circulat pe drumurile publice fără rovinietă valabilă.
S-a reținut în procesul-verbal . nr._/22.09.2014 că, la data de 31.05.2014 ora 09.17 în localitatea T. vehiculul cu număr de înmatriculare_, utilizat de petent a circulat fără rovinietă valabilă, încălcând astfel dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are îndatorirea de a verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărând asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat prin plângerea care formează obiectul prezentei cauze, instanța, analizând din oficiu conținutul acestuia prin prisma dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, constată că procesul-verbal nu a fost legal întocmit, pentru considerentele ce urmează.
Art. 17 din OG 2/2001 face vorbire despre sanctiunea nulitatii ce opereaza in cazul lipsei semnaturii agentului constatator, iar in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015 a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 6 din 16 februarie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii prin care s-a statuat ca in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Astfel, instanța constată că procesul-verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 este lovit de nulitate absoluta pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator, drept pentru care va admite plângerea formulata si va anula procesul-verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. L. D., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., Al. Ulmilor, nr. 33, ., ., în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE-CESTRIN, J_, CUI_, cu sediul în București, . 6, nr. 401 A, privind procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/22.09.2014.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/22.09.2014.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. D. B.
Red. tehn C.I./27.07.2015
Tehnored.D.B./27.07.2015/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1031/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2139/2015.... → |
|---|
