Plângere contravenţională. Sentința nr. 2774/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2774/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 2774
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2774
Ședința publică din data de 21.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. I.
GREFIER- I. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul P. C.în contradictoriu cu intimatul .. având ca obiect plângere contravențională – HCL 197/2008.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat P. E. D. pentru petent lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: al 3-lea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul la probe.
Reprezentantul petentului, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, apreciind ca fiind legale, pertinente și concludente, putând duce la dezlegarea pricinii în fond, încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. E. D., pentru petent solicită anularea procesului-verbal pentru motivele arătate în plângerea contravențională.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2014, petentul P. C., în contradictoriu cu . solicitat instanței, anularea procesului verbal de constatare și blocare a vehiculelor ..PVBD, nr._/23.10.2014, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare,a arătat că la data de 23.10.2014 autovehiculul marca Daewoo Nubira II cu numărul de înmatriculare_, a fost găsit imobilizat în parcarea de reședință din domeniul public situat pe ..39, iar o echipă formată din doi angajați ai intimatei a procedat la deblocarea roții din stânga
față, comunicarea unui bon fiscal și a procesului verbal de constatare și blocare a vehiculelor nr._/23.10.2014. Totodată,a arătat că procesul verbal contestat este nul, întrucât nu consemnează data săvârșirii contravenției, datele personale de identitate ale petentului, inclusiv codul numeric al acestuia, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei, locului în care a fost săvârșită, sancțiunea principală aplicată și obiecțiunile contravenientului, fiind încălcate astfel prev art 17 din OG 2/2001.
Totodată,a a arătat că procesul verbal este nul întrucât nu este aplicată o sancțiune contravențională principală, fără de care nu se poate aplica nici o sancțiune complementară.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prev art.5 și art 16 din OG 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxa judiciară de timbru, cf.prev art 19 din OUG 80/2013.
Anexat plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal contestat, împuternicire avocațială, chitanță onorariu apărător.
Intimata, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei pentru a-și preciza poziția.
Deși instanța a emis adresă intimatului pentru a depune la dosar întreaga documentație care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, aceasta nu a răspuns în nici un mod solicitării instanței.
În temeiul prev art 255-258 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și blocare a vehiculelor ..PVBB.nr._/23.10.2014 întocmit de intimată petentului P. C.(conducătorul autoturismului marca Daewoo Nubira II, cu număr de înmatriculare_ ) i s-a aplicat în conformitate cu disp. art. 31 alin. din HCL Piatra N. nr. 111/2005, modif. și compl.prin HCLȘ 2000/2005 sancțiunea complementară a blocării roții autovehiculului, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 31 alin. 1 din HCL Piatra N. nr. 111/2005, modif. și s-a reținut în sarcina sa obligația de a achita tariful de deblocare în suma de 50 lei, in conformitate cu disp. art. 33 din același act normativ.
S-a reținut că la data de 23.10.2014 petentul a parcat autoturismul sus indicat pe raza Mun.Piatra N., în parcarea de reședință a domeniului public din ..39, poziția 3 fără a respecta semnele de parcare, respectiv numărul de înmatriculare al posesorului de contract servicii parcare de reședință domeniul public, fără să respecte semnele care indică parcare de reședință domeniul public.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, procesul-verbal de constatare și blocare din data de 20.11.2010 este nul, deoarece au fost încălcate prev. art. 17 din OG nr. 2/2001 care prevăd că lipsa numelui, prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
În cauză, intimatul a comunicat procesul-verbal contestat (prin care s-a aplicat doar sancțiunea complementară a blocării roții autovehiculului) către petent.
Chiar dacă petentul a achitat contravaloarea tarifului de deblocare la data de 23.10.2014, iar măsura complementară a fost executată, instanța apreciază că actul contestat este lipsit de forță juridică, neputând genera efecte juridice în condițiile în care nu respectă nici disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 care prevăd sub sancțiunea nulității absolute obligația consemnării numelui și prenumelui contravenientului.
În plus, instanța reține că intimata avea obligația încheierii unui proces - verbal de contravenție indiferent dacă respectivul conducător auto achită sau nu pe loc tariful de deblocare, fiind încălcate disp. art. 47 și 49 din HCL Piatra N. nr. 111/2005, modificată.
Totodată, instanța constată că procesul verbal contestata este nelegal întocmit și din perspectiva sancțiunii ce a fost aplicată, respectiv aplicarea numai a unei sancțiuni complementare, respectiv cea de blocare a autovehiculului, fără a se dispune în prealabil aplicarea uneia dintre sancțiunile principale prev de disp art 5 din OG 2/2001, respectiv avertismentul, amenda contravențională sau prestarea unei activități în folosul comunității.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate și față de modul de întocmire a procesului verbal contestat, instanța apreciază că acesta a fost în mod nelegal întocmit.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal întocmit de intimată ca nelegal.
Întrucât este în culpă procesuală, cf prev art 453 alin.1 C.pr civ, instanța va admite cererea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată și în consecință o va obliga să plătească petentului suma de 220 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. C., domiciliat în Piatra N., domiciliat în ., ..34, jud. N. în contradictoriu cu intimata .>cu sediul în Piatra N., . Center, parter, jud. N., C. RO_.
Anulează procesul verbal de constatare și blocare a vehiculelor ..PVBB, nr._/23.10.2014 întocmit de intimată.
Obligă intimata să plătească petentului suma de 220 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. I. I. O.
Red.M.C.I.
Red.Tehnored. M.C.I./I.O./28.10.2015/02.11.2015
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2719/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2758/2015.... → |
|---|
