Plângere contravenţională. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 836/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 836
DOSAR NR._ plângere contravențională
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.03.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 836
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER - I. C. G.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile privind petentul C. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională – Legea nr. 61/1991 rep.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, pronunțarea s-a amânat pentru 20.02.2015 și ulterior pentru astăzi, data de mai sus.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de
12.05.2014, pe rolul Judecătoriei Piatra N., petentul B. C. A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. de Jandarmi Județean N., plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 25.04.2014, prin care a fost sancționat cu amendă de 900 de lei.
În motivare, a arătat că faptele nu corespund cu procesul-verbal de contravenție și a fost insultat și agresat de jandarmi.
Cererea nu a fost întemeiată pe nicio dispoziție legală.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare, solicitând
respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbla de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul P. O. – fila 30 ds.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține
următoarele:
La data de 25.04.2014, petentul C. A. a fost
sancționat contravențional de către un agent al Inspectoratului de Jandarmi N., cu amendă în cuantum de 900 de lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 20 lit. c și art. 22 alin. 1 lit. c din Legea nr. 4/2008 și art. 2 pct. 1, 31 și art. 3 lit. a, b din Legea nr. 61/1991, reținându-se că în ziua respectivă, cu ocazia partiei de fotbal dintre echipele FC Ceahlăul și Gaz Metan Mediaș, care a avut loc pe stadionul Ceahlău din Piattra N., plt. Maj. E. G. care asigura accesul spectatorilor la poarta nr. 6 a stadionului s-a sesizat din oficiu despre faptul că petentul aflat în stare avansată de ebrietate încearcă să intre în incinta stadionului, iar când a cerut acestuia să se legitimeze acesta a refuzat și a început să adreseze cuvinte jignitoare jandarmilor din dispozitiv și angajaților firmei de pază
Având în vedere dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001,
instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal evocat, instanța reține că acesta a fost legal întocmit, fiind evidențiate în cuprinsul său, toate elementele prevăzute de art. 17 alin. din OG nr. 2/2001, care pot fi analizate și din oficiu.
Procesul-verbal de contravenție, beneficiind de o prezumție
relativă de autenticitate și veridicitate, face dovada deplină a celor reținute de agentul constatator ex propriis sensibus. Relativ la prezumția evocată, jurisprudența CEDO a statuat că ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la Convenție dreptul de a învesti organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (a se vedea in acest sens cauza Lauko împ. Slovaciei, hotărâre din 2 septembrie 1998, § 64), iar în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act de același gen, acordarea unei relevanțe probatorii acestuia să contravină CEDO, fiind astfel conformă Convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie.
Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav
funcționarea autorităților statului făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate dar extrem de numeroase.
Din această perspectivă, procesul verbal de contravenție, în
măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Prin urmare, având în vedere că petentul nu a dovedit o
situație de fapt contrară, se reține faptul că intimata și-a îndeplinit obligația de a proba existența faptelor antisociale, săvârșite de petent, obligație ce îi incumbă, având în vedere că acesta din urmă beneficiază de prezumția de nevinovăție, față de aplicabilitatea generală a prevederilor legale încălcate, astfel cum s-a stabilit în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Totuși, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se
aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei instanța va ține
cont de împrejurarea că fapta nu a produs urmări grave și a adus o atingere minimă ordinii și valorilor sociale ocrotite prin sancționarea contravenției.
Pentru aceste motive, instanța va înlocui sancțiunea amenzii de 500 de lei aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prev. De art. 20 lit. c din Legea 4/2008 cu sancțiunea prestării a 100 de ore muncă în folosul comunității și va reduce sancțiunea amenzii de 200 lei aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991 la suma de 100 de lei, menținând celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. A., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., ., . 5, . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.04.2014, în contradictoriu cu intimatul I. de Jandarmi Județean N..
Modifică procesul-verbal de contravenție sus-menționat, în sensul că:
- înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 20 lit.c) din Legea nr. 4/2008 privind prevenirea și combaterea violenței cu ocazia competițiilor și a jocurilor sportive, cu sancțiunea prestării a 100 de ore în folosul comunității.
- reduce sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct.31 din Legea nr. 61/1991, privind sancționarea faptelor de încălcarea a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, de la 200 lei la 100 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptelor sale și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.03.2015.
Președinte,Grefier,
C. DumitriuIoana C. G.
Red. C.D./ 22.09.2015;
Tehnored. I.C.G./28.09.2015;
5 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 618/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 751/2015.... → |
|---|
