Plângere contravenţională. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 863
Dosar nr._ - plângere contravențională-
cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 863
Ședința publică din 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: P. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . D. SRL și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-cauza este la primul termen de judecată.
Verificându-și competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 din codul de procedură civilă instanța constată că Judecătoria Piatra N. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform dispozițiilor art. 94 alin.1 Codul de procedură civilă și art.32 din OG 2/2001.
În baza dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisuri, propusă în condițiile prevăzute de art. 255 Cod procedură civilă, reținând că aceasta este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța reține cauza spre soluționare.
In baza dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 25.09.2014, sub nr._, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției .._/3.09.2014 întocmit de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 15.09.2014 i-a fost comunicat procesul verbal .._/3.09.2014 prin care a fost sancționată contravențional pe motiv că a circulat cu autoturismul categoria A cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă. Întrucât societatea a vândut la data de 30.04.2014 autoturismul marca Peugeot–Coupe cu număr de înmatriculare_ lui Veicu V. cu domiciliul în ., solicită anularea procesului verbal deoarece autoturismul nu mai aparține societății și nu a fost condus de un salariat al acesteia, fiind radiat de la Direcția de Taxe și Impozite a municipiului Piatra N..
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, au fost anexate, în copie,următoarele înscrisuri: procesul verbal .._/3.09.2014, factura fiscală nr.1/30.04.2014, carte de identitate autovehicul, certificat de înmatriculare,proces verbal de scoatere din evidență mijloc de transport și carte de identitate Veicu V..
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 20 lei în conformitate cu dispozițiile art.19 din OUG 80/2013.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În motivare, a arătat că la data de 10.05.2014, autoturismul marca Peugeot–Coupe cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN6 km60+450m, localitatea Drăgănești-V., județ Teleorman fără a deține rovinieta valabilă. Precizează că potrivit art.7 și art.1 alin.1 lit.b din OG 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului menționat în certificatul de înmatriculare,contractul de vânzare cumpărare încheiat de petentă neputând fi opus terților.Mai arată că orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent. Totodată, precizează că în cauza de față, petentul nu a dovedit că, la data constatării contravenției,autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost radiat din evidențele poliției de pe numele său.
Intimata a menționat de asemenea că procesul verbal îndeplinește condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001,conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic.
În drept,au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002,Legea 455/2001, Ordinul M.T.I nr.769/2010.
În dovedire, a anexat certificat calificat și planșa foto.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 30.12.2014, petenta a reiterat faptul că a vândut autoturismul și că a depus toate înscrisurile doveditoare în acest sens.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție .._/3.09.2014, petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, respectiv pentru faptul că, autoturismul, proprietatea acesteia,marca Peugeot–Coupe cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN6 km60+450m,localitatea Drăgănești-V., județ Teleorman fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că prin Decizia în interesul legii nr.6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 s-a statuat că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Totodată, această prezumție nu funcționează împotriva terților, respectiv persoanele sancționate contravențional, ci în favoarea lor.
S-a reținut că procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă,având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În concluzie,Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Având în vedere considerațiile anterioare cuprinse în decizia nr.6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul competent să judece recursul în interesul legii,instanța reține că procesul verbal nu subzistă sub aspectul legalității.
Față de acest aspect de nelegalitate, instanța reține că este de prisos analizarea actului de constatare a contravenției sub aspectul calității de contravenient invocată de petent având în vedere transferul proprietății autovehiculului către Veicu V..
În consecință, având în vedere motivul de nulitate menționat, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea formulată de . și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/3.09.2014, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta ., cui RO_, cu sediul în Piatra N., ., județul N., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/3.09.2014, încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea procesul verbal de constatare a contravenției și o exonerează pe petentă de plata amenzii aplicate.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședința publică din data de 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. P. S.
Red.MR/08.07.2015
Tehnored.MR,MPS/03.08.2015
Ex. 5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 830/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 862/2015.... → |
|---|
