Validare poprire. Sentința nr. 3069/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3069/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 3069
Dosar nr._ - validare poprire -
Cod operator 2720.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
Sentința civilă nr. 3069
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. E. A.
GREFIER - A. C.
Laordine venind pronunțarea asupra cauzei civile formulată de creditorul S.-PRIN HRUK ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitorul A. I., și terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în încheierea de ședință din data de 02.10.2015, și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 09.10.2015.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față ;
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra N. sub nr._ din data de 02.04.2015 creditorul S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L. București) a chemat în judecată pe terțul poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L. București și pe debitori A. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi instituită asupra veniturilor debitorului menționat prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 835/2014 al B. M. S. până la concurența sumei de 6.670,87 lei (filele 4 - 5 dosar).
În motivarea cererii formulate creditorul S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L. București) a arătat, în esență, că adresa de înființare a popririi emisă la data de 16.02.2015 în dosarul execuțional nr. 835/2014 al B. M. S. a fost comunicată terțului poprit la data de 23.02.2015.2015, fără însă ca acesta să procedeze ulterior la consemnarea sumelor de bani datorate de către debitor.
Creditorul S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L. București) și-a fundamentat cererea formulată pe dispozițiile art. 789 și următ. NCPC.
Cererea a fost legal timbrată, conform prevederilor art. 27 din OUG nr. 80/2013, cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 7 dosar).
În susținerea cererii formulate creditorul S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L. București) a depus la dosar, în copie, contractul de credit de consum nr. 280 CSI_ din 11.07.2008 încheiat de către creditoare cu debitorii V. G. și V. M. (și 3 acte adiționale la acest contract de credit), cerere de executare silită din data de 16.10.2014, încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra N. la data de 19.11.2014 în dosar nr._, încheierea emisă la data de 16.02.2015 în dosarul execuțional nr. 835/2014 al B. M. S., adresa nr._/03.12.2014 emisă de AJFP N., adresa de înființare a poprii emisă la data de 16.02.2015 în dosarul execuțional nr. 835/2014 al B. M. S. și dovada comunicării acestei adrese către terțul poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L. București (filele 8 - 15 dosar).
Cererea formulată de către creditor S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L. București)și înscrisurile atașate acesteia au fost comunicate terțului poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L. București și debitorului A. I. la data de 22.04.2015, fără ca aceștia să formuleze „întâmpinare” (filele 20 - 21 dosar).
Au fost citați la judecarea cauzei creditor S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L. București), terțul poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L. București și debitorul A. I..
La data de 22.05.2015 s-a solicitat B. M. S. copie certificată a dosarului de executare silită nr. 835/2014, acesta fiind înaintat la data de 16.06.2015 (fila 27 dosar).
În ședința publică de la 02.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. în soluționarea prezentei cauze civile, lăsând cauza în pronunțare cu privire la această excepție. Analizând excepția invocată în ședința publică de la 02.10.2015 raportat la înscrisurile depuse de creditor la dosar, instanța reține, în fapt, că prin cererea formulată la data de 16.10.2014 creditorul S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L. București) a solicitat B. M. S., cu sediul în municipiul R., județul N., efectuarea demersurilor necesare executării silite a obligației de plată a sumei de 5.696,31 lei decurgând din contractul de credit nr. 183/08.02.2010 încheiat de UniCredit Ț. Bank SA cu debitor A. I., contract de credit ce a fost ulterior cesionat către S. S.a.R.L. Luxembourg (fila 8 dosar). Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra N. la data de 19.11.2014 în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc M. S., s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu - contractul de credit de 183/08.02.2010 încheiat între UniCredit Ț. Bank SA cu debitorii A. I. și a fost autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligației de plată a sumei de 5.696,31 (filele 9 - 10 dosar). Prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 16.02.2015 în dosarul execuțional nr. 835/2014 al B. M. S. s-a dispus înființarea popririi asupra 1/3 din venitul net lunar pe care debitorul A. I. îl încasa de la terțul poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L. București (fila 13 dosar). Adresa de înființare a popririi emisă la data de 16.02.2015 în dosarul execuțional nr. 835/2014 al B. M. S. a fost comunicată terțului poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L. București la data de 23.02.2015, fără însă ca acesta să confirme înființarea popririi și să se conformeze solicitării executorului judecătoresc (fila 14 dosar).
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 NCPC - instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit prevederilor art. 24 NCPC - dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Potrivit prevederilor art. 789 alin. 1 NCPC (în redactarea în vigoare la data formulării cererii de executare silită) - dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit prevederilor art. 789 alin. 1 NCPC (în redactarea în vigoare la data formulării cererii de executare silită) - instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Având în vedere prevederile legale enunțate cum și faptul că biroul executorului judecătoresc care face executarea se află, potrivit situației de fapt anterior expuse, în circumscripția teritorială a Judecătoriei R., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței judecătorești anterior indicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect „validare poprire” formulată de creditor S. S.a.R.L. Luxembourg (prin mandatar S.C.Kruk Romania S.R.L. București)-J_, CUI RO/_, cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L-. București,cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.273, ..3 și debitorul A. I.-CNP-_, cu domiciliul în Tazlău, ., județul N., în favoarea Judecătoriei R..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. E. M. A. C.
Red. Tehn. M.E.A/13.10.2015
Tehn.A.C./20.10.2015-EX.6
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3056/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3048/2015.... → |
|---|
