Validare poprire. Sentința nr. 682/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 682/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 682
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 682
Ședința publică din data de 2.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. N.
GREFIER- I. S.
La ordine venind pronunțarea cauzei civile privind pe petent B. E. JUDECĂTORESC R. V. S. PENTRU CREDITOAREA . SRL și pe debitor A. A. I., debitor ., debitor P. M., terț poprit C. B. SA, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 2.03.2015.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-N., sub nr._ reclamanta, B. R. V. a solicitat validarea popririi împotriva terțului poprit C. B. S.A. până la concurența sumei de 6350 euro lei pe conturile debitorilor A. A. I., S.C. E. T. S.R.L. și P. M. în favoarea creditoarei S.C. MB CONSULT COMPANYS.R.L.
Pe fondul cauzei, a arătat că a dispus înființarea popririi pentru recuperarea sumei de 6350 euro pe care debitorii o datorează creditoarei, S.C. MB CONSULT COMPANYS.R.L. Cum terțul poprit C. B. S.A. a refuzat nejustificat să procedeze la consemnarea sumei respective pentru aceste motive a promovat prezenta cerere.
În drept, s-a invocat disp. din Codul de procedură civilă.
În dovedire, s-au depus în copie înscrisuri.
Cererea este legal timbrată.
A.2. Apărările părților
Prin întâmpinare depusă la dosar intimata INSOLVEXPERT S.P.R.L.în calitate de lichidator judiciar al S.C. E. T. S.R.L. a solicitat respingerea cererii de față având în vedere faptul că societatea S.C. E. T. S.R.L a intrat în procedura insolvenței față de prev. Legii 85/2006 potrivit cărora de la data deschiuderii procedurii de insolvență se suspendă de drept toate procedurile de judecată, judiciare, extrajudiciare sau de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. De asemenea, terțul poprit C. B. S.A a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței susținând că instanța competentă este cea de la sediul terțului poprit, precum și excepția nulității actelor de executare.
Cu privire la excepția necompetentei teritoriale a instanței o va respinge ca fiind neîntemeiată față de disp. art. 781 alin. 1 N.C.P.C. potrivit cărora poprirea a fost înființata la cererea reclamantei, al cărei birou se află în circumscripția Curții de Apel Bacău în raza căreia își are domiciliul și debitorul.
Cu privire la excepția nulității actelor de executare invocată de către terțul poprit va fi de asemenea respinsă deoarece aspectele invocate de aceasta nu pot forma obiectul unei cereri de validare a popririi, ci numai în cadrul unei contestații la executare.
Analizând situația de fapt anterior expusă, în lumina textelor legale aplicabile în speță, rezultă caracterul neîntemeiat al prezentei cereri potrivit următoarelor argumente:
Se reține că reclamanta a promovat prezenta cerere față de refuzul terțului poprit, care nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau potrivit legii și care i-au fost puse în vedere prin adresa de înființare a popririi, fapt pentru care reclamanta a procedat la sesizarea instanței cu prezenta cerere având ca obiect validarea popririi.
În drept, sunt incidente, în primul rând, prevederile art. 789 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora:
(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Instanța este datoare să citeze creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută de art. 789 în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu (În aplicarea dispozițiilor legale enunțate, analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța constată caracterul neîntemeiat al cererii de validare a popririi, concluzie întemeiată pe lipsa dovezii refuzului terțului poprit de consemnare a sumei urmărite, sumă consemnată pe seama și la dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
Prin urmare, terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce decurg din calitatea sa de terț poprit.
În raport de aceste precizări, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789din Codul de procedură civilă, astfel că se impune respingerea cererii de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de creditor B. E. Judecătoresc R. V. S. pentru creditor . SRL, cu sediul în Piatra N., ., ., . în contradictoriu cu debitorii A. A. I. (CNP_), domiciliat în Piatra N., ., ., ., . (J_, CUI_), cu sediul în comuna Zănești, . și P. M. (CNP_), domiciliat în București, ..106, ., ., sector 5 și terțul poprit C. B. SA (J_, C. RO361897), cu sediul în București, Calea Victoriei nr.13, sector 3.
Cu apel în 5 zile de la comunicare la Tribunalul N..
Cererea de apel se va depune la judecătoria P. N..
Pronunțată în ședință publică din 2.03.2015.
Președinte Grefier
M. C. N. I. S.
RED.,TEHN.MCN/16.07.2015
TEHN.IS/2.10.2015; EX.7
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 623/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 694/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
