Plângere contravenţională. Sentința nr. 1499/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1499/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 1499
Dosar nr._
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1499
Ședința publică din 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – A. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta D.
I. C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat S. S. S., Bulevardul T. nr. 9, duplex, apartament 23, Județul N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .-10, B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta lipsa – avocat S. S.-S. cu împuternicire avocațială aflată la fila 10 din dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
- obiectul pricinii: plângere contravențională întemeiată pe Legea nr. 407/2006;
- stadiul judecății: fond (primul termen de judecată).
Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N..
Avocat S. S.-S. pentru petentă solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N..
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței Judecătoriei Piatra N..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 01.10.2014, sub nr._, petenta D. I. C. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 23.09.2014, respectiv înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că sub aspectul legalității, procesul verbal a fost incorect întocmit fiind nerespectate art.16-17 din OG nr.2/2001, fapta reținută în sarcina petentei fiind prevăzută de art.52 alin.1 din HG nr.1391/2006 și nu din OUG nr.195/2002, cum eronat s-a reținut în catul sancționator. Deși această neregulă este prevăzută de art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, practica instanțelor a considerat susținerea doar ca o simplă apărare, în fond o eoare materială a agentului constatator.
Procesul verbal nu este temeinic întocmit deoarece cele reținute nu corespund realității. Este adevărat că în data de 23.09.2014 petenta se deplasa pe . Focșani-B., iar la intersecția semaforizată cu . că semaforul lumina galben intermitent, s-a asigurat și a pătruns în intersecție, continuându-și deplasarea. Această atitudine au adoptat-o și alți participanți la trafic, inclusiv autoturismul care rula în fața sa. a precizat că se circula în coloană, motiv pentru care, anterior momentului în care a ajuns în intersecția indicată mai sus, a considerat că semaforul era defect. A fost extrem de surprinsă când, după intersecție, a fost oprită de un echipaj de poliție și sancționată contravențional.
La întoarcere de la București, în data de 26.09.2014, a constatat că semaforul respectiv lumina pe galben intermitent, deci defecțiunea acestuia nu fusese remediată.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În susținere, petenta a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.09.2014.
Intimatul a formulat întâmpinare (fila 17 dosar) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivare a arătat, în esență, că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit, fapta petrecându-se în condițiile descrise de agentul constatator, iar apărările petentului fiind nefondate. De asemenea, încadrarea juridică a fost făcută corespunzător, iar sancțiunea aplicată conform principiului individualizării acesteia în funcție de gradul de pericol social al faptei.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu, în temeiul rolului său activ enunțat de art.22 Cod de procedură civilă, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N..
Deliberând asupra excepției invocate și luând în considerare dispozițiile art.248 alin 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 32 alin 2 din O.G. nr.2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, în această materie fiind vorba despre o competență absolută. Această concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.129 alin.2 pct.3 și ale art.126 din Codul de procedură civilă. Ținând seama că dispozițiile O.G. nr.2/2001, se completează, conform art.47 din acest act normativ, cu dispozițiile Codului de procedură civilă și având în vedere că locul de săvârșirea contravenției este, așa cum reiese din procesul verbal atacat este localitatea Râmnicu Sărat, loc ce nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Piatra N., ci în aceea a Judecătoriei Râmnicu Sărat, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina soluționarea cauzei în favoarea acestei din urmă instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta D. I. C., C.N.P._, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat S. S. S., Bulevardul T. nr. 9, duplex, apartament 23, Județul N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .-10, B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
F. C. I. A. P.
Red.F.C.I.29.06.2015
Tehn. P.A.29.06.2015
Ex. 3
DOSAR Nr.9172 /279/2014
Emisă la data de:
C Ă T R E
JUDECĂTORIA RÂMNICU SĂRAT
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 1499
pronunțate la data de 30.04.2015, în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pepetenta D. I. C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat S. S. S., Bulevardul T. nr. 9, duplex, apartament 23, Județul N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .-10, B., în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând .....file ( compus din un volum).
Vă mulțumim pentru colaborare!
Președinte, Grefier,
F. C. I. A. P.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 1496/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
