Fond funciar. Sentința nr. 292/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 292/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 292/2016
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. D. și pe intimat C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, intimat C. L. DE FOND FUNCIAR MOSOAIA, având ca obiect fond funciar OBLIGATIA DE A FACE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care învederează instanței de judecată procesul verbal întocmit la data de 11.12.2015 ,prin care s-a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării.
Instanța va rămâne în pronunțare pe excepția perimării cererii.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 25.09.2014 sub nr._, petentul V. D. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatele C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, intimat C. L. DE FOND FUNCIAR MOSOAIA ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate acestea să-l pună în posesie cu suprafață de 3078 mp teren arabil și să procedeze la întocmirea documentației necesare în vederea corectării titlului de proprietate cu nr. 48.670/1994.
La termenul de la 28.05.2015, constatând lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecarea cauzei in lipsă, instanța a dispus suspendarea cauzei, in baza disp. art. 411 alin.1 pct.2, până la o noua stăruință.
Încheierea de suspendare nu a fost atacată cu recurs și nici nu s-a solicitat de atunci repunerea cauzei pe rol.
Potrivit art. 416 NC.pr.civ.,
[ (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.]
Art. 420 NCpc prevede ca perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, iar conform art.421 alin 2 din același cod
[(2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.]
In cazul de față, de la data suspendării a trecut mai mult de șase luni, timp in care nici una dintre părți nu a făcut niciun act de procedură și nici nu a stăruit în judecarea cauzei.
Constatând că nu a existat niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, instanța urmează a constata din oficiu perimarea cererii de chemare in judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de petentul V. D., domiciliat în ., ., jud. Arges în contradictoriu cu intimatele C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, cu sediul în mun. P., jud. Arges și C. L. DE FOND FUNCIAR MOȘOAIA, cu sediul în comuna Mosoaia, ..
Cu recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. M. |
Red. EB
Tehn. L.B. 22 Ianuarie 2016
2 ex.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 318/2016.... → |
|---|
