Contestaţie la executare. Sentința nr. 1692/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1692/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1692
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - contestație la executare –
Sentința civilă nr.1692
Ședința publică de la 11 iunie 2015
Completul compus din :
PREȘEDINTE M. G.
GREFIER T. L.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . cu sediul în municipiul R., ., nr.279, județul N., și intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României, cu sediul în București, ., sector 2, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 04 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._, contestatoarea ., cu sediul în R., ., nr.279, județul N., societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar Manager C. SPRL, a solicitat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALA A ROMÂNIEI, cu sediul în București, ., Sector 2, București, anularea Somației și Procesului verbal privind obligațiile accesoriilor datorate emise la data de 05.11.2014 de intimată în dosarul nr.CJ 780/2014 precum și a tuturor actelor de executare ulterioare ce vor fi întocmite în acest dosar, suspendarea executării până la soluționarea definitivă a prezentei contestații și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației arată că la data de 04.12.2014 a primit somația și procesul verbal privind obligațiile accesoriilor datorate mai sus menționate, pentru suma totala de 4.437,87 lei.
Ca urmare a unei discuții telefonice cu reprezentanta intimatei i s-a adus la cunoștință faptul că o factură în valoare de 1785 lei emisă în data de 03.08.2009 este neachitată, fiind calculate dobânzi în sumă de 2652,87 lei, pentru 1636 zile întârziere la plată.
Contestatoarea susține că această factură din anul 2009, nu a fost primită nici faptic, nici pe mail ( modalitate prin care se comunica la acea vreme). Contestatoarea și-a modificat sediul în 31.10.2008 din Pietonal Ș. cel M. M1 parter, în Ș. cel M. nr.279, fapt certificat și prin Certificatul Constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul N. din data de 07.11.2008, modificare publicată și în Monitorul oficial al României, Partea a IV-a . Mai mult, toată corespondența i-a fost redirecționată la noua adresă.
De asemenea, contestatoarea invocă prescripția arătând că dreptul invocat de intimată este un drept de creanță, drept care se prescrie în termenul general de prescripție de 3 ani.
În drept a invocat dispozițiile art. 711 și urm. C. pr. Civ.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (f. 5-16).
Prezenta contestație la executare este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 42-48) solicitând respingerea contestației la exercitare ca neîntemeiată.
Susține aceasta că, în temeiul prevederilor art.88 lit.c). art. 110, art. 120, art. 136 alin.3 și art. 141 alin. 1 și 2 din O.G. nr.93/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, cu modificările și completările ulterioare și în baza dispozițiilor art.66 din H.G. nr.1660/2006 a emis Decizia nr.TC_/03.08.2009 de obligare la plata sumei de 1.785 lei, reprezentând tarif acces în SEAP, tarif precizat și în Factura nr._/03.08.2009, ce a avut dată scadență de plata la 17.09.2009, care au fost expediate în termen legal prin poștă, recomandat cu confirmare de primire la adresa declarată în momentul înregistrării în SEAP.
În situația în care autoritatea contractantă contestatoare și-a modificat sediul avea obligația legala de a solicita actualizarea datelor de contact în baza SEAP. În această situație, Decizia TC_/03.08.2009 și factura nr._/03.08.2009 fiind transmise la adresa declarată la momentul înregistrării, în forma cerută de lege, respectiv prin poștă, recomandat cu confirmare de primire și în termenul legal de la emiterea facturii, procedura de comunicare a fost îndeplinită. Singura instituție responsabilă pentru neprimirea documentelor contabile menționate este contestatoarea care nu a respectat obligația de a-și actualiza datele de contact în SEAP.
La data de 31.03.2014 a fost emisă Somația nr. 641 prin care i se comunica contestatorului obligația de a achita suma de 1.785 lei reprezentând factura nr._/03.08.2009 precum si suma de 2652,87 lei reprezentând majorări de întârziere (dobânzi și penalități). Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligația de plată în conformitate cu dispozițiile art. 136 alin. I Cod Procedură Fiscală s-a început procedura de executare silită.
Prin Somația nr. 780/05.11.2014 emisă în dosarul de executare nr. CJ 780/ 2014 este înștiințat debitorul cu privire la obligația acestuia de a achita suma de 1785 lei prevăzută în Decizia Titlu de Creanța nr._/03.08.2009 și suma de 2.652,87 lei reprezentând obligații accesorii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor fiscale, sumă stabilită prin Titlu executoriu - Proces Verbal nr. CJ 780/05.11.2014.
Decizia_/03.08.2009 ce constituie titlu de creanță a fost emisă conform dispozițiilor art.85 alin.1. lit.b) din O.G. nr.92/2003, acestea reprezentând act administrativ asimilat deciziilor de impunere în accepțiunea dispozițiilor art. 88 lit. c) din același act normative, iar la data scadenței devine titlul executoriu împotriva debitoarei, pentru recuperarea creanței fiscale.
Având în vedere că, creanța ce se dorește a fi recuperată este una fiscală, precum și faptul că Agenția pentru Agenda Digitală a României, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică aflat în subordinea Ministerului pentru Societatea Informaționala (denumit MSI), factura nr._/03.08.2009 reprezintă o creanță fiscală care se regăsește în bugetul general consolidat al statului.
Cu privire la prescripția dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatoare, arată că potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală Capitolul VII art. 131 alin. (1) " dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept". Astfel, dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia TC_/03.08.2009 se naște la data de 01.01.2010 și se prescrie începând cu dala de 01.01.2015, dacă nu a intervenit un motiv de întrerupere a termenului de prescripție.
În drept, a invocat dispozițiile HG nr.1132/2014, art.88 lit.c), art. 110, art. 120, art. 136 alin.3 si art. 141 alin.1 si 2 din O.G. nr.93/2003 - Cod Procedură Fiscală, Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALA A ROMÂNIEI este succesoarea de drept a AGENȚIEI P. SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE.
Contestatoarea a optat să se înregistreze în SEAP, în calitate de autoritate contractantă, începând cu data de 25.06.2008, declarând că adresa de contact: pietonal St.cel M., ., județul N., astfel cum reiese din extrasul de pe sitc-ul e-licitatie.ro.
În temeiul prevederilor art.88 lit.c). art. 110, art. 120. art. 136 alin.3 și art. 141 alin. 1 și 2 din O.G. nr.93/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, cu modificările și completările ulterioare și în baza dispozițiilor art.66 din H.G. nr. 1660/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică prin mijloace electronice din O.U.G. nr.34/2006 cu modificările și completările ulterioare, s-a emis de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale (denumită ASSI), Decizia nr. TC_/03.08.2009 de obligare la plata sumei de 1.785 lei, reprezentând tarif acces în SEAP, tarif precizat și în Factura nr._/03.08.2009, ce a avut data scadentă de plată la 17.09.2009 și care au fost expediate în termen legal prin poștă, recomandat cu confirmare de primire la adresa declarată în momentul înregistrării în SEAP. La data de 20.08.2009 plicul a fost restituit cu mențiunea "Destinatar mutat de la adresă".
La data de 31.03.2014 intimata AADR emite Somația nr. 641 prin care i se comunică contestatorului obligația de a achita suma de 1785 lei reprezentând factura nr._/03.08.2009 precum și suma de 2652.87 lei reprezentând majorări de întârziere (dobânzi și penalități).
Deoarece debitoarea contestatoare nu și-a îndeplinit obligația de plată în conformitate cu dispozițiile art. 136 alin. 1 Cod Procedură Fiscală s-a început procedura de executare silită.
Prin Somația nr. 780/05.11.2014 emisă de AADR în dosarul de executare nr. CJ 780/ 2014, este înștiințată debitoarea cu privire la obligația acestuia de a achita suma de 1.785 lei prevăzută în Decizia - Titlu de Creanță nr._/03.08.2009 și suma de 2652.87 lei reprezentând obligații accesorii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor fiscale, suma stabilită prin Titlu executoriu - Proces Verbal nr. CJ 780/05.11.2014.
Asupra prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatoare, instanța reține că factura nr._/03.08.2009 reprezintă o creanță fiscală care se regăsește în bugetul general consolidat al statului, iar potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală Capitolul VII art.131 alin.(1) " dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept".
Prin urmare, dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia TC_/03.08.2009 se naște la data de 01.01.2010 și se prescrie începând cu data de 01.01.2015 dacă nu a intervenit un motiv de întrerupere a termenului de prescripție.
Instanța rețină însă că, prin încheierea pronunțată la data de 23.07.2010 de Tribunalul N. în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei-contestatoare, aceasta fiind și în prezent sub incidența Legii nr.86/2006.
În conformitate cu prevederile art. 36 din Legea insolvenței, de la data deschiderii procedurii de insolvență se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Această normă imperativă, de ordine publică, are drept scop concentrarea tuturor litigiilor având ca obiect averea falitului în competența exclusivă a judecătorului - sindic desemnat în procedura insolvenței în conformitate cu art. 6 din lege.
Suspendarea operează ex. lege și trebuie numai constatată, la sesizarea sau la cererea persoanei interesate.
În aceste condiții, dacă o societate comercială este supusă concomitent procedurii de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 și executării silite pornite pe calea dreptului comun, se aplică dispozițiile legii speciale, iar executarea silită individuală se suspendă pentru că toate creanțele care se declară la masa credală se plătesc într-o ordine bine stabilită, după ce au fost efectuate verificări de către practician, iar ulterior de către instanță, dacă este cazul, bunurile debitorului insolvent urmând să fie sigilate și apoi valorificate numai în condițiile actului normativ menționat.
În consecință, de la data deschiderii procedurii insolvenței, executările silite individuale se suspendă în faza în care se află, iar orice act de executare săvârșit după ce a intervenit suspendarea de drept este lovit de nulitate.Cu atât mai mult, după deschiderea procedurii imsolvenței, creditorii nu mai pot declanșa o executare silită individuală pe calea dreptului comun, aceștia urmând să se înscrie la masa credală .
Cum în speță a fost deschisă procedura insolvenței la data de 23.07.2010 și intimata a început executarea silită la data de 05.11.2014, instanța va admite contestația la executare formulate de debitoarea . și va anula actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 780/2014.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada efectuării cheltuielilor de judecată, instanța va respinge acest capăt de cerere.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în R., ., nr.279, județul N., societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar Manager C. SPRL, a solicitat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALA A ROMÂNIEI, cu sediul în București, ., Sector 2, București și, în consecință:
Anulează Somația nr. 780 emisă de intimată la data de 05.11.2014 în dosarul de executare silită nr.CJ 780/2014 și Procesul verbal privind obligațiile accesoriilor datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor fiscale întocmit la data de 05.11.2014 în același dosar de executare, precum și toate actele de executare emise ulterior in dosarul de executare silită nr.CJ 780/2014.
Suspendă executarea silită din dosarul de executare nr.CJ 780/2014, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații.
Respinge capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
Președinte,Grefier,
GM/LT
4 ex.
red.și tehn.17.11.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 1682/2015. Judecătoria ROMAN | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1668/2015.... → |
|---|
