Validare poprire. Sentința nr. 2184/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2184/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2184
Dosar nr._ - validare poprire
- declinare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2184
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier E. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S.-PRIN KRUK ROMANIA SRL și pe terțul poprit K. P. SRL, debitorul Z. I.-D., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul judecății – validare poprire,
- stadiul judecății – fond – primul termen de judecată,
- alte aspecte procedurale – se constată că la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură al instanței de judecată:
- la data de 27.08.2015 creditoarea a depus cerere de judecată în lipsă, taxa judiciară de timbru în sumă de 20 de lei;
- la data de 15.09.2015, terțul poprit a depus, în 3 exemplare, întâmpinare și un set de înscrisuri;
Instanța reține cauza spre pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R..
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 10.08.2015 creditorul urmăritor S. S., cu sediul în Luxemburg, prin reprezentant legal Kruk România SRL, cu sediul în București, ., ., a solicitat în contradictoriu cu debitorul urmărit Z. I.-D., cu domiciliul în mun. Bacău, ., ., ., jud. Bacău și terțul poprit ., cu sediul în mun. Bacău, .. 9, ., ., validarea popririi înființată în dosar nr. 499/2013 la cererea Biroului Executorului Judecătoresc M. S. din mun. R. asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului cu titlul de salarii până la concurența sumei de 29.490,91 RON, reprezentând debit urmărit.
Creditorul motivează că, debitorul nu s-a conformat dispozițiilor contractuale, așa încât s-a procedat la învestirea acesteia cu formula executorie și punerea în executare. S-a format dosarul de executare silită nr. 499/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc M. S. din mun. R., iar la data de 03.07.2015 s-a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului pentru suma de 29.490,91 RON, reprezentând suma datorată plus cheltuieli de executare.
Creditorul a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 20 RON, în conformitate cu prevederile OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri ( filele 6-18).
Legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de dovezi.
În conformitate cu prevederile art. 786 noul Cod proc. civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2, precum și să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 786 alin. 2. Din pasivitatea terțului poprit rezultă că aceste obligații nu au fost îndeplinite, în condițiile în care terțul poprit a stat în pasivitate și nu a îndeplinit dispoziția de poprire asupra veniturilor debitorului. Este fără echivoc faptul că acest comportament al terțului poprit trebuie considerat drept o neîndeplinire a obligațiilor ce-i revin, în sensul dispozițiilor art. 786 alin 1 noul Cod proc. civilă.
Potrivit art. 789 alin. 1 noul Cod proc. civilă dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Acest text justifică, așadar, demersul creditorului de a solicita validarea popririi înființate de executorul judecătoresc.
La termenul de astăzi, instanța, în virtutea rolului său activ enunțat de art. 1591 alin. 4 Cod proc. civ., astfel cum a fost introdusă prin Legea nr. 202/2010, de a-și verifica din oficiu la prima zi de înfățișare competența generală, materială și teritorială de a soluționa acțiunea cu care a fost investită și, luând în considerare disp. art. 131 alin. 1 Cod proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța constată următoarele:
Față de excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța apreciază că aceasta este întemeiată. Astfel, din examinarea actelor de executare emise potrivit disp. art. 790 cod proc. civilă cu ref. la art. 651 cod proc. civilă poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorului ori terțul poprit.
Potrivit art. 790 Cod proc. civilă validarea popririi se introduce instanței de executare. Instanța de executare este stabilită potrivit dispozițiilor art. 651 Cod proc. civilă. Instanța de executare este instanța de la domiciliul ori sediul debitorului, iar în speță debitorul urmărit și terțul poprit au domiciliul, respectiv sediul în mun. Bacău, rezultă că instanța de executare este Judecătoria Bacău, jud. Bacău.
Deoarece instanța de executare este în circumscripția Judecătoriei Bacău, jud. Bacău, se va declina competența teritorială de soluționare în favoarea judecătoriei menționate, căreia i se va trimite dosarul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 790 cod proc. civilă cu ref. la art. 651 cod proc. civilă, declină competența teritorială de soluționare a cererii de validare poprire formulată de creditorul urmăritor S. S., cu sediul în Luxemburg, prin reprezentant legal Kruk România SRL, cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu debitorul urmărit Z. I.-D., cu domiciliul în mun. Bacău, ., ., ., jud. Bacău-_ jud. Bacău și terțul poprit ., cu sediul în mun. Bacău, .. 9, ., ., jud. Bacău, în favoarea Judecătoriei Bacău, jud. Bacău, căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2015.
Președinte,Grefier,
Red./tehnored./jud. B.L./B.E.
28.09.2015/16.10.2015, 5 ex.
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1650/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2294/2015.... → |
|---|
