Fond funciar. Sentința nr. 1693/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1693/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1693
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - fond funciar –
Sentința civilă nr.1693
Ședința publică de la 11 iunie 2015
Completul compus din :
PREȘEDINTE M. G.
GREFIER T. L.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. I., R. T., G. N. și G. I. domiciliați în comuna Tămășeni, ., și pârâții G. S. domiciliat în comuna Tămășeni, ., C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. L. Tămășeni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, M. Ș., M. M., F. T., G. L., E. I., domiciliați în ., M. I., G. A., G. I., G. P., G. M. E., G. M., G. I., G. G.-P., Ghiuizan A., M. V., domiciliați în comuna Tămășeni, ., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 04 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._, așa cum a fost precizată ulterior, reclamanții G. I., CNP_, domiciliat în satul Adjudeni, ., R. T. CNP_ domiciliată în satul Adjudeni, . și G. N., CNP_ domiciliat în satul Adjudeni, ., au chemat în judecată pârâții C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tămășeni, C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, G. S. CNP_ domiciliat în satul Adjudeni, .; M. I Ș., cu domiciliul în ., județul N., M. I M., cu domiciliul în ., județul N., M. I I., cu domiciliul în ., județul N., F. I T., cu domiciliul în ., județul N., G. A., cu domiciliul în ., județul N., G. I., cu domiciliul în ., județul N., G. P., cu domiciliul în ., județul N., G. L., cu domiciliul în ., județul N., G. M. E., cu domiciliul în ., județul N., G. M., cu domiciliul în ., județul N., G. I., cu domiciliul în ., județul N., G. G. P., cu domiciliul în ., județul N., G. A., cu domiciliul în ., județul N., E. I., cu domiciliul în ., județul N. și M. I V., cu domiciliul în ., județul N., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.65/1417 din 14.02.2003 emis pe numele lui G. M. V., pentru suprafața de teren de 2,5447 ha, în sensul includerii în titlul de proprietate menționat a defunctului G. E. și a reclamantului G. N., în calitate de descendenți direcți ai lui G. Gr. G. și cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii arată că, reclamanții G. losif și R. T. sunt copiii defunctului G. E.-decedat la 23.08.1995, care împreună cu G. N., au fost copiii defunctului G. Gr.G.-decedat la 06.11.1971. De pe urma căsătoriei G. Gr.G. cu G. M. Veroana-decedată la 22.03.2000, au rezultat 5 copii și anume: G. N., G. E.-decedat, G. S., G. I.-decedat si G. (căsătorita M.) M.-decedată.
La data de 20 martie 1991, a fost formulată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate având nr.2053/20.03.1991, având ca semnatari pe G. Veroana, G. N., G. E., G. M. și G. S.. Suprafața solicitată prin cererea de reconstituire a fost de 3,14 ha, conform rolul agricol pentru anii 1959-1963 emis pe numele lui G. Gr. G. și existent la nivelul comunei Tămășeni. Ulterior, suprafața solicitată a fost validată la anexa 3b de la Legea nr.18/1991, poziția 315/318 pentru suprafața de 2,5447 ha.
C. Județeană N., în mod eronat, a întocmit TP nr.65/1417 din 14.02.2003 numai pe numele lui G. M. Veroana pentru suprafața de 2,5447.
Datorită relațiilor apropiate de rudenie, care până la moartea lui G. M Veroana au fost bazate pe încredere și respect reciproc între frați, fiecare dintre copiii primind câte o anumită suprafață de teren din TP nr.65/1417/14.02.2003 spre folosință. Neînțelegerile au apărut în momentul în care au fost chemați în judecată de către G. S., în dosarul nr._, având ca obiect dezbaterea succesiunii și ieșirea din indiviziune pentru suprafața de 2,5447 ha aferent titlului susmenționat, după defuncta G. M. Veroana. Cu această ocazie, numitul G. S. a invocat în favoarea sa testamentul autentificat sub nr.619/02.03.2000, emis de către BNP G. D-tru, prin care defuncta G. M. Veroana, îi lăsa ca moștenire o suprafață de teren de 1350 mp situat în intravilanul satului Adjudeni, constituită din curți construcții și arabil, suprafață inclusă în TP nr.65/1417/14.02.2003 în tarlaua 7 .>
D. fiind că suprafața înscrisă în TP nr.65/1417/14.02.2003, nu reprezintă exclusiv averea după G. M. Veroana, ci reprezintă moștenirea după tatăl, respectiv bunicul G. Gr. G., au înțeles să formuleze prezenta acțiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art.192 alin.2 din NCPC, art.111 alin.1 și alin.2 din Legea nr.169/1997, art.8,9,11 și 13 din Legea nr.18/1991.
În probațiune, au solicitat proba cu înscrisuri și audierea martorului C. A..
Potrivit dispozițiilor art.42 din Legea nr. 1/2000 modificată, cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
C. Județeană N. a formulat întâmpinare (f. 26) lăsând soluția la aprecierea instanței cu privire la solicitarea acestora de constatare a nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 65/1417 din 14.02.2003.
A solicitat respingerea capătului de cerere privind obligarea Comisiei județene N. la plata cheltuielilor de judecată, motivând că nu poate fi reținută nici o culpă în sarcina sa. De altfel, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu este persoană juridică - în sensul prevederilor art. 187 și următoarele cod civil și nici prin reglementările date prin legea specială privind fondul funciar - și nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
C. Comunală Tămășeni, prin întâmpinarea formulată (f. 28) a arătat că în anul 1991 numiții G. Veroana, G. M., G. E., G. N., G. S. au depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.2053/20.03.1991 după defunctul G. G.. C. comunală de aplicare a Legii 18/1991 a întocmit anexele de validare care au fost înaintate la C. județeană de aplicare a legii fondului funciar N., dar la pozițiile unde trăia unul dintre proprietari (tata, mama, după caz), nu au mai fost trecuți în anexe copiii. În urma afișării anexelor validate de C. județeană N., nu a fost depusă contestație de nici unul din moștenitorii defunctului G. G..
Pârâții G. S. și M. Ș. au formulat întâmpinare și cerere reconvențională ( f. 31-32, 108) arătând că sunt de acord cu acțiunea reclamanților, în sensul de a fi introduși alături de G. M. Veroana în T.P. nr. 65/1417/14.02.2003 ca și moștenitori ai lui G. Gr. G., G. N. și def. G. E. (tatăl reclamanților G. I. și R. T.);
Totodată au solicitat:
- să fie incluși in titlul de proprietate susmenționat, toți moștenitorii tatălui lor G. GR. G., care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate;
- să se radieze din titlul de proprietate susmenționat suprafața de 1137 mp. teren intravilan, proprietatea exclusivă a mamei lor G. M. Veroana, acest teren provenind de la părinții săi, iar nu de la soțul său, G. Gr. G.;
- să fie obligată pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tămășeni la întocmirea și înaintarea documentației pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1137 mp. pe numele lui G. M. Veroana.
Arată aceștia că, suprafața de 1137 mp. teren intravilan cu privire la care G. M. Veroana, a dispus prin testamentul autentificat sub nr. 619/02.03.2000, instituindu-1 pe G. S. drept unic legatar, a aparținut exclusiv defunctei G. M. Veroana, iar nu soțului sau, fiind primită de la părinții acesteia, familia B.. Conform practicii primăriilor, toate parcelele de teren ale familiei G. au fost trecute la un loc, având drept titular soțul și s-a eliberat un singur titlu de proprietate per familie, fără să se facă distincție în funcție de modalitatea de dobândire a terenurilor.
În drept, au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991 și art. III alin. 1 și 2 din Legea nr. 169/1997.
Reclamanții, prin întâmpinarea la cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant G. S. (f. 46-48) au invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a pârâților-reclamanți în formularea capetelor de cerere referitoare la radierea suprafeței de 1137 mp. teren intravilan și obligarea celor două comisii de fond funciar la întocmirea și înaintarea documentației în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate pentru acest teren.
Motivează aceștia că pârâtul-reclamant G. S., în calitate de unic legatar, nu are un interes actual, în condițiile în care mama sa nu a formulat cerere separată de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul pe care-l considera bunul său propriu.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii reconvenționale și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, arătând că validarea dreptului de proprietate se face pe anexe diferite, separat pentru titularii dreptului de proprietate față de moștenitorii cooperatorilor decedați. Dreptul mamei pârâtului trebuia validat în anexa 2b, destinată membrilor cooperatori în viață și nu în anexa 3, destinată moștenitorilor cooperatorilor decedați.
Susținerea pârâtului conform căreia mama sa ar fi primit acest teren cu titlul de zestre de la părinții săi nu este reală.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Reclamanții G. losif și R. T. sunt copiii defunctului G. E.-decedat la 23.08.1995, care împreună cu G. N., au fost copiii defunctului G. Gr.G.-decedat la 06.11.1971. De pe urma căsătoriei G. Gr.G. cu G. M.Veroana-decedată la 22.03.2000, au rezultat 5 copii și anume: G. N., G. E.-decedat, G. S., G. I.-decedat si G. (căsătorită M.) M.-decedată.
La data de 20 martie 1991, a fost formulată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate având nr.2053/20.03.1991, având ca semnatari pe G. Veroana, G. N., G. E., G. M. și G. S.. Suprafața solicitată prin cererea de reconstituire a fost de 3,14 ha, conform rolului agricol pentru anii 1959-1963 emis pe numele lui G. Gr. G. și existent la nivelul comunei Tămășeni. Ulterior, suprafața solicitată a fost validată la anexa 3b de la Legea nr.18/1991, poziția 315/318 pentru suprafața de 2,5447 ha.
C. Județeană N., în mod eronat, a întocmit TP nr.65/1417 din 14.02.2003 numai pe numele lui G. M. Veroana pentru suprafața totală de 2,5447 ha teren, fiind încălcate dispozițiile art. 8 și art.13 alin.3 din Legea 18/1991, potrivit cărora ,,titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun”.
Acest fapt atrage incidența art. III din Legea nr. 169/1997, raportat la art.8, 9 și 11 din Legea nr.18/1991, deoarece calitatea de moștenitori îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate după G. Gr G. erau, pe lângă mama acestora și toți copiii care au formulat cerere, respectiv G. N., G. E.-decedat, G. S. și G. (căsătorita M.) M.-decedată.
Prin urmare, titlul de proprietate nr. 65/1417 din 14.02.2003 fiind emis cu încălcarea dispozițiilor legale prin înscrierea numai a lui G. Veroana, ca unică moștenitoare de defunctului G. Gr G., instanța va admite acțiunea și va dispune înscrierea în titlul de proprietate a tuturor moștenitorilor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
În ceea ce privește cererea reconvențională instanța analizând cu prioritate excepțiile invocate, constată că acestea sunt neîntemeiate, motiv pentru care le va respinge.
Astfel, sub aspectul excepției lipsei calității procesuale active, instanța reține că, între condițiile esențiale necesare pentru punerea în mișcare și exercitarea acțiunii civile se numără calitatea procesuală. Raportându-se la pârâtul-reclamant reconvențional, calitatea procesuală (activă) semnifică realizarea unei identități între această parte din proces și titularul dreptului pretins, sub aspect material. Întrucât obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie constatarea nulității absolute a unui act juridic, edificator sub această privință este regimul juridic al sancțiunii nulității absolute. Astfel, o primă regulă fundamentală în materie o constituie cea potrivit căreia orice persoană poate solicita organului jurisdicțional constatarea intervenirii sancțiunii. Așa fiind, rezultă că pârâtul-reclamant are calitate procesuală activă în cauză.
Referitor la excepția lipsei interesului, condiție de exercitare a acțiunii civile constând în folosul practic urmărit de către titularul acțiunii civile, instanța reține că acesta trebuie să fie născut și actual, personal, direct și legitim.Din acest punct de vedere cercul persoanelor care pot cere constatarea nulității se restrânge în raport cu condițiile evocate, necesar a fi întrunite sub aspectul folosului practic urmărit. În cauză, cercetarea existenței interesului trebuie să pornească de la obiectul cererii de chemare în judecată, iar îndeplinirea acestei condiții va trebui să se raporteze la finalitatea ipotezei admiterii acestei cereri, având în vedere și natura dreptului pârâtului în legătură cu obiectul actului juridic a cărei nulitate se cere. Susținerea reclamanților-pârâți, din întâmpinare, în sensul că reclamantul-pârât G. S. nu are interes deoarece mama sa nu a formulat cerere de reconstituire în nume propriu, nu prezintă relevanță sub aspectul interesului de a formula prezenta cerere reconvențională. Astfel, reclamantul-pârât G. S., în calitate de legatar particular al defunctei G. Veroana în baza testamentului autentificat sub nr.619/02.03.2000, emis de către BNP G. D-tru, justifică pe deplin un interes judiciar pentru formularea cererii reconvenționale.
Pe fondul cererii reconvenționale se reține că s-a solicitat includerea în titlul de proprietate și a celorlalți moștenitori ai defunctului care au formulat cerere de reconstituire precum și radierea suprafeței de 1.137 mp. din titlul de proprietate.
În ceea ce privește înscrierea în titlu de proprietate a pârâților-reclamanți reconvențional precum și a defunctei M. M. în calitate de moștenitori ai defunctului G. G., instanța va admite acest capăt de cerere pentru aspectele arătate mai sus.
Referitor la radierea suprafeței de 1.137 mp. teren, se reține că, autoarea părților, G. Veroana, nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în nume propriu, pentru această.
Singura cerere formulată de acesta este cea înregistrată sub nr.2053/20.03.1991, prin care, G. Veroana, alături de ceilalți moștenitori ai defunctului G. G. respectiv, G. N., G. E.. G. M. și G. S., a solicitat reconstituirea suprafeței de 3,14 ha, conform rolul agricol pentru anii 1959-1963 emis pe numele lui G. Gr. G. și existent la nivelul comunei Tămășeni.
Deși pârâții-reclamanți au susținut că această suprafața de teren ar proveni de la B. A. –mama defunctei G. Veroana, din probele administrate nu rezultă acest aspect.
Astfel, nici în registrul agricol după B. M. nici în registrul agricol după G. G., nu există nici o mențiune despre această înzestrare (fila 34, 76).
Cu privire la declarația autentică dată de numitul B. V., aceasta nu poate fi luată în considerare raportat la dispozițiile art.6 alin.1 indice 3 din Legea nr.1/2000, motiv pentru care martorul a luat cunoștință exclusiv de la partea pârâtă reclamant.
Dimpotrivă, având în vedere titlul de proprietate nr._ emis pe numele lui G. E. și titlul de proprietate nr._ emis pe numele lui G. S.. Precum și declarația martorului C. A., instanța constată că terenul în litigiu a aparținut lui G. G. și autorilor acestuia.
Față de considerentele reținute instanța va respinge cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Pârâții, vor fi obligați să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanții G. I., CNP_, domiciliat în satul Adjudeni, ., R. T. CNP_ domiciliată în satul Adjudeni, . și G. N., CNP_ domiciliat în satul Adjudeni, ., în contradictoriu cu pârâții C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tămășeni, C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, G. S. CNP_ domiciliat în satul Adjudeni, .; M. I Ș., cu domiciliul în ., județul N., M. I M., cu domiciliul în ., județul N., M. I I., cu domiciliul în ., județul N., F. I T., cu domiciliul în ., județul N., G. A., cu domiciliul în ., județul N., G. I., cu domiciliul în ., județul N., G. P., cu domiciliul în ., județul N., G. L., cu domiciliul în ., județul N., G. M. E., cu domiciliul în ., județul N., G. M., cu domiciliul în ., județul N., G. I., cu domiciliul în ., județul N., G. G. P., cu domiciliul în ., județul N., G. A., cu domiciliul în ., județul N., E. I., cu domiciliul în ., județul N. și M. I V., cu domiciliul în ., județul N.,
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a pârâtului-reclamant reconvențional și a lipsei interesului.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți G. S. și M. Ș..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.65/1417 din 14.02.2003 emis pe numele lui G. M. V., pentru suprafața de teren de 2,5447 ha, în sensul includerii în titlul de proprietate menționat a moștenitorilor G. N., G. E.-decedat, G. S. si G. (căsătorită M.) M.-decedată, în calitate de descendenți direcți ai lui G. Gr. G..
Respinge capetele de cerere reconvențională referitoare la radierea din titlul de proprietate susmenționat a suprafeței de 1137 mp. teren intravilan și Comisiilor de fond funciar la întocmirea și înaintarea documentației pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1137 mp. pe numele lui G. M. Veroana.
Obligă în solidar pârâții să plătească reclamanților suma de 1300 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
Președinte,Grefier,
Red.GM – 03.12.2015
Tehn.LT – 04.12.2015
24 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 831/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2137/2015.... → |
|---|
