Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 17419/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. V. S. și pe pârâții S.C. G. A. S.A., P. S., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.09.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 06.04.2015, sub nr._, reclamantul T. V.-S. a chemat in judecată pe pârâții S.C G. ASIGURĂRI S.A și P. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, sa constate existența dreptului pârâtului P. S. de a solicita mai întâi despăgubiri de la . Group SA în baza poliței RCA valabile a reclamantului și existența dreptului său corelativ de a cere ca pârâtul să suporte costul reparațiilor autoturismului său ca urmare a faptului că, în mod nejustificat, și-a deschis dosar de daună în baza poliței sale Casco în loc să apeleze la polița RCA a reclamantului; să constate existența dreptului pârâtei G. de a se subroga în drepturile asiguratului P. S. împotriva asiguratului de răspundere civilă obligatorie . Group SA de la care deține polița RCA valabilă la data accidentului rutier, precum și să îi oblige pe pârâți să îi plătească în solidar suma de_,44 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirlor la care a fost obligat reclamantul pentru avariile autoturismului cu nr de înmatriculare_ .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 la data de 08.10.2009, sub nr_/303/2009, reclamanta . a solicitat obligarea sa la plata sumei de_,44 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de această societate de asigurări în baza asigurării facultative Casco, a dobânzii legale calculate de la data pronunțării sentinței executorii până la data plății integrale a debitului și la plata cheltuielilor de judecată.
În continuare, reclamantul a arătat că timp de 2 ani nu a fost anunțat de pârâți ca în loc să se folosească de polița sa valabilă RCA la . apelat la polița Casco a pârâtului P. S. la ..
S-a mai subliniat că, încălcând disp art 22 și 54 din Legea 136/1995, deși era în vigoare asigurarea RCA a reclamantului pentru pagube produse prin accidente de vehicule, pârâta . s-a subrogat în drepturile asiguratului său facultativ împotriva asiguratorului . s-a îndreptat împotriva reclamantului după trecerea dreptului de 2 ani când dreptul de a chema în garanție pe asiguratorul său RCA Omniasig SA se prescrisese.
În drept, au fost invocate disp art 30, art 34-35, 194-195 NCPC, art 22 și 54 din Legea 136/1995.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f 4-7).
Pârâta Societatea G. Romania Asigurare-Reasigurare SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției introducerii acțiunii în conformitate cu prevederile art 2501, 2502 și 2517 Cod civil, arătând că a achitat suma din data de 17.07.2007, plata fiind efectuată prin subrogarea în drepturile asiguratului Casco.
Pârâtul P. S. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în raport cu prevederile art 35 C. și excepția prescripției dreptului la acțiune în raport de prevederile art 1 alin 1 și art 3 alin 1 din Decretul 167/1958.
La termenul de judecată de la data de 24.09.2015 instanța a pus în discuție excepțiile invocate de pârâți.
Analizând actele și lucrările dosarului, deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezulta din procesul verbal de contravenție . nr._ (f 4), la data de 27.05.2007 a avut loc un accident de circulatie, în care a fost implicat autovehiculul cu nr de înmatriculare_ condus de reclamantul T. V., care a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr de înmatriculare_
Prin sentința civilă nr 1797/01.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, pronunțată în dosarul nr_/303/2009 (f 72-73), irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă cererea formulată de reclamanta . și obligat pârâtul T. V. S. la plata către aceasta a sumei de_,44 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate pentru repararea autoturismului cu nr de înmatriculare_, a dobânzii legale de la data pronunțării hotărârii până la data plății efective a debitului; totodată, a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în garanție a . Group SA, formulată de către pârâtul T. V. S..
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de pârâtul P. S., instanța o va respinge, pentru următoarele considerente:
Potrivit art 35 NCPC, cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Cum în prezenta cauză reclamantul a solicitat obligarea pârâților . și P. S. la plata sumei de_,44 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor la care a fost obligat prin sentința anterior menționată, respectiv constatarea dreptului pârâtului de a solicita mai întâi despăgubiri de la . Group SA, reținându-se că se solicită constatarea existenței unui drept subiectiv al reclamantului ori inexistența unui drept subiectiv al pârâtului împotriva sa, instanța va respinge excepția inadmisibilității, ca neîntemeiată.
Cât privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr.167/1958 (aplicabil în speță față de art 6 alin 4 din Legea 71/2011) „Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită”, or, având în vedere că sentința prin care reclamantul a fost obligat la plata sumei de_,44 lei a rămas irevocabilă la data de 18.06.2010, de la acest moment începe să curgă termenul de prescripție al dreptului material la acțiune al acestuia, împlinindu-se la data de 18.06.2013.
Cum prezenta acțiune a fost formulată la data de 06.04.2015, instanța va admite excepția prescripției invocată de pârâți, urmând a respinge cererea, ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii, ca neîntemeiată.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și, în consecință,
Respinge cererea formulată de reclamantul T. V. S., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții S.C. G. A. S.A., cu sediul în București, .. 58-60 sector 1, și P. S., cu domiciliul în com. CHIAJNA, .. 17F jud. Ilfov, ca prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P.
5ex/ 29.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
