Acţiune în constatare. Sentința nr. 9885/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9885/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 9885/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9885
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta V. R. și pe pârâta P. B. România S.A., având ca obiect acțiune în constatare - clauze abuzive.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, a răspuns pârâta, prin avocat O. A., cu împuternicire avocațială la dosar – fila 76, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, la data de 25.05.2015, reclamanta a depus cerere precizatoare, după care
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, și acordă cuvântul pe excepție
Pârâta, prin avocat, solicită respingerea excepției, deoarece cererea este evaluabilă în bani, așa cum a stabilit Curtea de Apel într-un regulator de competență, depunând la dosar mod de calcul cu privire la dobândă și comisioane.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015, sub nr._, reclamanta V. R. a chemat în judecata pe pârâta P. România S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul abuziv al următoarelor clauze: art. 3.2 referitoare la dobândă: „Rata dobânzii este variabilă și revizuibilă la fiecare 3 luni în funcție de noua valoare a indicelui de referință și marja băncii…Rata dobânzii este stabilită în funcție de indicele de referință la care se adaugă marja variabilă a băncii. Dobânda se poate modifica în funcție de variația indicelui de referință și/sau a marjei, aceasta din urmă conform deciziei băncii. Pe parcursul derulării contractului, Banca își rezervă dreptul de a modifica ratele de dobândă. Noile rate de dobândă se aplică asupra soldului existent al împrumutatului la data modificării acestora. Noile rate ale dobânzii urmând să fie comunicate împrumutatului prin notificare scrisă și prin afișare la sediile unităților. Pe de altă parte, noua dobândă se va aplica indiferent dacă împrumutatul se prezintă sau nu la bancă în vederea ridicării grafului de rambursare, banca fiind exonerată de orice obligație. Banca poate modifica dobânda în consecință, în orice moment, conform deciziei sale. Noul procent de dobândă se aplică asupra soldului existent al creditului la data modificării acesteia”; art. 4 referitor la comisionul de acordare și care se calculează ca procent aplicat la suma solicitată. Comisionul de acordare perceput de către pârâtă este în cuantum de 5% din 17.850 CHF (Art. III referitor la Termenii Împrumutului); art. 5 relativ la comisionul de rambursare în avans care potrivit Art. III – Termenii împrumutului este de 2.50%. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la respectarea dispozițiilor legale în sensul recalculării dobânzii în funcție de valoarea unui indice de referință prevăzut de lege și care poate fi verificat potrivit legii, obligarea pârâtei la recalcularea și perceperea dobânzii începând cu data contractării în funcție de evoluția unui indice de referință verificabil, restituirea tuturor sumelor percepute în baza clauzelor contractuale nule și abuzive sau fără temei legal, restituirea tuturor sumelor ce exced unei dobânzi calculate și datorate în mod legal și percepute de către pârâtă, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze, stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF – leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului, denominarea în moneda națională a plăților, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în moneda națională, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile O.U.G. nr. 174/2008, O.G. nr. 21/1992, Legea nr. 193/2000,
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 18-50).
Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013.
La data de 03.04.2015, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii privind comisionul de rambursare anticipată ca lipsită de obiect și, în subsidiar, ca neîntemeiată, respingerea cererii privind calcularea și perceperea dobânzii începând cu data încheierii contractului de credit raportat în funcție de un indice de referință prevăzut de lege și verificabil, ca lipsită de interes și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată cu privire la toate capetele de cerere, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205, art. 451, art. 453 C.pr.civ., art. 4 alin. 6 din Legea nr. 193/2000, alin. 1 lit. a din Anexa la Legea nr. 193/2000, art. 2 pct. 24 din O.G. nr. 21/1992, art. 117 alin. 2 din O.U.G. nr. 99/2006, art. 37 și art. 95 din O.U.G. nr. 50/2010, art. 969 C.civ. 1864.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 77-151).
La data de 25.05.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că valoarea comisionului de acordare a cărui restituire se solicită este de 33.759,28 lei, iar dobânda excedentară a fost evaluată la 5.028.48 lei. De asemenea, a menționat că diferența de curs valutar suportată și determinată ca diferența între valoarea creditului în funcție de cursul valutar de la data promovării cererii de chemare în judecată și valoarea creditului de la momentul contractării este de 29.405,97 lei.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței materiale a instanței, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Instanța reține că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă cuprinde mai multe capete de cerere, respectiv: constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute de art. 3.2, art. 4 și art. 5 din contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum nr._29275/21.05.2008 (filele 18-25); obligarea pârâtei la recalcularea și perceperea dobânzii începând cu data contractării în funcție de evoluția unui indice de referință verificabil; restituirea sumelor achitate în temeiul clauzelor contractuale abuzive cu titlu de dobândă excedentară și comision de acordare; stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF – leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului; denominarea în moneda națională a plăților.
Astfel, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 99 alin. 2 C.pr.civ., care prevede că, în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În ceea ce privește primul capăt de cerere, respectiv constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contractul de credit, instanța reține că art. 3.2 prevede că „Rata dobânzii este variabilă în funcție de evoluția pieței financiar-bancare și/sau a costului finanțării gestionării creditului, fiind diferențiată ca și nivel, în două perioade, conform Cap. III…Pe parcursul derulării contractului, Banca își rezervă dreptul de a modifica ratele de dobândă. Noile rate de dobândă se aplică asupra soldului existent al împrumutatului la data modificării acestora. Noile rate ale dobânzii urmând să fie comunicate împrumutatului prin notificare scrisă și prin afișare la sediile unităților. Noua dobândă se va aplica indiferent dacă împrumutatul se prezintă sau nu la bancă în vederea ridicării grafului de rambursare, banca fiind exonerată de orice obligație.”
Analizând atât motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, cât și prevederile art. 3.2, instanța apreciază că această clauză contractuală, care permite băncii modificarea unilaterală a ratei dobânzii fără a fi indicate criteriile avute în vedere și fără a acorda posibilitatea negocierii acestei noi dobânzi, nu are nicio componentă pecuniară, neputându-se considera că dobândește un conținut economic pentru simplul motiv că a fost inserată într-un contract de împrumut pentru refinanțarea unui credit, care în sine are, desigur, natură patrimonială.
Totodată, instanța apreciază că această clauză contractuală nu este evaluabilă prin ea însăși, având în vedere că nu cuprinde o valoare pecuniară în sine, ci doar permite pârâtei să acționeze în anumite moduri, fără însă a putea fi evaluate în bani, cel puțin anterior aplicării lor.
În continuare, instanța reține că celelalte prevederi pentru care s-a solicitat constatarea caracterului abuziv - art. 4 referitor la comisionul de acordare și care se calculează ca procent aplicat la suma solicitată și art. 5 referitor la comisionul de rambursare în avans care se calculează ca procent aplicat la suma rambursată în avans – sunt evaluabile în bani.
În urma constatării caracterului abuziv al prevederilor contractului de împrumut pentru refinanțarea unui credit, reclamanta a solicitat, prin capete accesorii, obligarea pârâtei la recalcularea ratei dobânzii și restituirea sumelor achitate în temeiul clauzelor contractuale abuzive. De asemenea, reclamanta a solicitat stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF – leu la momentul semnării contractului și denominarea în moneda națională a plăților (capete de cerere principale).
Pe cale de consecință, analiza competenței materiale trebuie efectuată prin raportare la capătul principal al cererii de chemare în judecată prin care se solicită constatarea caracterului abuziv al prevederilor contractuale care permit băncii modificarea unilaterală a ratei dobânzii fără a fi indicate criteriile avute în vederea și fără a acorda posibilitatea negocierii acestei noi dobânzi, clauză care, în esență, nu este evaluabilă din punct de vedere pecuniar.
În ceea ce privește capetele de cerere care sunt accesorii constatării caracterului abuziv al clauzelor, instanța constată că acestea vor urma soarta capătului principal de cerere.
Conform art. 95 C.pr.civ., tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. a-k C.pr.civ. Instanța reține că cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze neevaluabile în bani nu se încadrează în prevederile art. 94 pct.1 lit. a-k C.pr.civ. și, prin urmare, nu este de competența judecătoriei, ci a tribunalului.
Prin urmare, instanța constată că cererea formulată de reclamanți se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 99 alin. 2 C.pr.civ., întrucât cererea cuprinde mai multe capete principale, dintre care unele sunt de competența tribunalului, instanță mai mare în grad decât judecătoria.
Astfel, având în vedere că o parte dintre capetele cererii de chemare în judecată sunt neevaluabile în bani, iar toate capetele de cerere sunt întemeiate pe titluri și cauze comune (contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum nr._29275/21.05.2008), respectiv că art. 94 C.pr.civ. nu prevede competența judecătoriei pentru soluționarea tuturor capetelor de cerere, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta V. R., cu domiciliul în București, .. 25, ., . și cu domiciliul ales în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, CNP_, în contradictoriul cu pârâta P. B. România S.A., cu sediul în București, .. 29-31, sector 1 și cu sediul ales la S.C.A. Ț. Z. și Asociații din București, .. 4-8, clădirea America House, Aripa de Vest, ., J_, CUI_, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. C. I. Ț.-F.
Red./Thred: SB
4 ex./04.06.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8643/2015. Judecătoria... → |
|---|
