Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 17660/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. G. D.
Grefier I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S.C. A. T. ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES LA SCA C. & C. și pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenientul J. H. A. S., având ca obiect actiune in regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 02.10.2015:
INSTANȚA,
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2015 sub nr._, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta . INSURANCE SA, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, și în contradictoriu cu intervenientul forțat J. H. A. S., să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 512,01 lei reprezentând despăgubiri, precum și a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului, calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 27.10.2014, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, ultimul fiind asigurat Casco la societatea reclamantă. Reclamanta a susținut că a achitat asiguratului despăgubiri în cuantum de 512,01 lei în baza poliței de asigurare facultativă și că, prin adresa din data de 15.04.2015, a solicitat plata acestei sume de la pârâtă, în calitate de asigurător RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 54 din Legea nr. 136/1995, ale Ordinului C.S.A. nr. 14/2011 și ale art. 2210 Cod civil.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 41,49 lei, conform art. 3 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Apărări - întâmpinare
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
C. Probe
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie certificată: cere de despăgubire, proces-verbal de constatare a contravenției, autorizație de reparații, înscrisuri doveditoare ale pagubei suferite de asiguratul CASCO, polița CASCO, calcul reparație AUDATEX, poliță RCA, carte identitate autovehicul.
D. Excepții și concluzii scrise
La termen, reclamanta a depus precizări scrise prin care a solicitat ca instanța să constate că primul capăt de cerere a rămas fără obiect,iar pârâta să fie obligată la plata penalităților de întârziere de la data scadenței acestora și până la data plății efective, alături de cheltuielile de judecată.
II. ÎN FAPT
Conform Constatării amiabile de accident, la data de 27.10.2014 a avut loc un accident rutier produs din culpa numitului J. H. A. S., iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat. Autoturismul avariat era asigurat Casco la societatea reclamantă, în temeiul acesteia reclamanta achitând proprietarului autoturismului despăgubirile pentru avariile suferite în urma accidentului, stabilite conform actelor de constatare și facturii fiscale întocmite în dosarul de daună în cuantum de 512,01 lei, astfel cum rezultă din extrasul de cont anexat la dosar.
Pârâta a fost avizată în scris la data de 15.04.2015 că are obligația să achite în termen de 15 zile de la avizare suma.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.06.2015 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Conform dispozițiilor art. 2210 alin. (1) C.civ. „În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Potrivit art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
B. Soluția instanței
B.1. Soluția instanței cu privire la capătul principal și cel secundar de cerere
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, intervenientul forțat, ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 27.10.2014.
De altfel, îndeplinirea acestor condiții nu a fost contestată de societatea pârâtă, aceasta procedând la achitarea debitul principal constând în contravaloarea despăgubirilor acordate de societatea reclamantă asiguratului său.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecată direct pe asigurătorul care răspunde pentru persoana vinovată de producerea prejudiciului.
În ceea ce privește despăgubirea nerambursată de societatea pârâtă decât după sesizarea instanței, instanța constată că nu s-a invocat și nu s-a probat niciun motiv întemeiat de întârziere la plată, astfel încât, constatând că suma achitată de reclamantă asiguratului său CASCO, persoană vătămată prin producerea accidentului rutier produs de asiguratul RCA al pârâtei, reprezintă contravaloarea reparațiilor ce s-au impus pentru aducerea autovehiculului avariat în starea anterioară accidentului, în temeiul Codului civil și al Ordinului nr. 14/2011, instanța reține că pârâta a achitat cu întârziere despăgubirea datorată.
Referitor la penalitățile solicitate de reclamantă, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legislația secundară în materie, respectiv Ordinul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (nr. 14/2011), neexistând niciun motiv întemeiat pentru care pârâta să justifice întârzierea la plata despăgubirii, context în care se constată că pârâta datorează reclamantei penalități de întârziere în procent de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței până la data achitării debitului.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate pentru perioada 16.05._15 calculate la suma de 512,01 lei. De asemenea, instanța va lua act de rămânerea fără obiect a capătului principal de cerere ca urmare a achitării debitului principal conform concluziilor scrise depuse de reclamantă.
B.2. Cu privire la cheltuielile de judecată
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ., instanța va admite capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 138,44 lei reprezentând: taxa de timbru (41,49 lei) și onorariu avocațial (96,95 lei)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată de reclamanta S.C. A. T. ASIGURARI S.A. cu sediul ales la SCA C. & C. in București, .. 80-84, ., in contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., cu sediul in București, .. 5-7, . 1, intervenientul J. H. A. S. domiciliat in București, .. 14, ., ..
Respinge primul capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 512,01 lei reprezentând despăgubiri ca fiind rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate pentru perioada 16.05._15 calculate la suma de 512,01 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 138,44 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2015.
P.,Grefier,
D. A. G. D. I. I.
Data redactarii: 12.10.2015
Redactor: D. A. G.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
