Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 18919/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 16 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. T. ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C. și pe pârât E. R. asigurare REASIGURARE S.A., intervenient C. C. L., având ca obiect actiune in regres
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 16.10.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2014 sub nr._, reclamanta . SA a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta E. România Asigurare Reasigurare SA și intervenientul forțat C. C. L., să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,56 lei reprezentând indemnizația de asigurare plătită de reclamantă asiguratului Casco pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și a sumei de 199,09 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la scadență până la data introducerii acțiunii, penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate în continuare până la data achitării efective a debitului.
În motivare s-a arătat că la data de 09.08.2014 dl C. C. L. conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident. În urma accidentului de circulație, a fost avariat auto marca Ford cu nr. de înmatriculare_ asigurat Casco, la societatea reclamantă, cu polița nr._, în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de_,56 lei conform extrasului de cont anexat cererii de chemare în judecată.
Întrucât deținătorul autovehiculului înmatriculat cu nr._ avea încheiată la pârâta, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, în temeiul art. 49 din L 136/1995, aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi. De asemenea, potrivit prevederilor art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011, pârâta avea obligația să achite suma datorată, în termen de 15 zile, motiv pentru care, în temeiul art. 64 alin. 4 din aceeași normă, datorează și 0,1% penalități de întârziere calculate de la data scadenței, 30.11.2015 până la data achitării efective.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 2210 din Codul civil, art. 49, art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și art. 194 din NCPC.
Pârâta . Reasigurare SA a formulat la data de 18.02.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat în urma analizării documentelor anexate, a procedat la achitarea despăgubirlor aferente dosarului de daună ce face obiectul prezentului litigiu. Astfel, suma de 5263,21 lei a fost achitată de societatea pârâtă, în conformitate cu normele legale, prin O.Pnr._ din data de 05.01.2015.
Intervenientul C. L. a formulat la data de 26.02.2015, întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală față de cererea de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării, intervenientul a arătat că după producerea accidentului, a completat formularul de constatare amiabilă de accident, fiind de acord cu despăgubirea prin polița RCA, pe care o deținea autoturismul condus de acesta.
Pe cale de consecință, având în vedere faptul că . Laz, deținătorul autoturismului marca Ford Courier cu numărul de înmatriculare_ avea încheiată la E. România Asigurare Reasigurare SA, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, valabilă de la data de 22.07.2014 până la 21.01.2015, în temeiul art. 49 din Legea 136/1995, acesta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din formularul de constatare amiabilă de accident de la fila 10 coroborat cu concluziile raportului de expertiză tehnică auto efectuat în prezenta cauză, la data de 09.08.2014, a avut loc un accident de circulație, produs din culpa exclusivă a conducătorului autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, domnul C. C. L., în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului marca Ford cu nr. de înmatriculare_ .
Autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ era asigurat Casco la . SA, conform poliței nr._ valabilă la data producerii evenimentului rutier. În baza contractului de asigurare, s-a format dosarul de daună nr. CK245832/4700 iar societatea reclamantă a achitat suma de_,56 lei conform extrasului de cont corespunzător avariilor constatate de către inspectorul de daune.
Instanța reține raporturile juridice existente între pârâta E. România Asigurare Reasigurare SA și conducătorul autoturismului cu numărul de înmatriculare_, intervenientul forțat, C. C. L., persoana vinovată de producerea accidentului, conform poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA nr._ valabilă la data producerii evenimentului rutier.
Prin plata despăgubirii, în temeiul dispozițiilor art. 2210 C.civ . SA se subrogă în drepturile asiguratului său Casco, fiind îndreptățită să recupereze suma achitată de la asigurătorul de răspundere civilă al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Pe de o parte, în speță, s-a făcut dovada existenței unei fapte ilicite, de către intervenientul C. C. L., care la data de 09.08.2014, conducând autoturismul marca Ford Courier, înmatriculat sub nr._, nu a păstrat o distanță de siguranță față de autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_ care se deplasa în fața sa, intrând în coliziune cu acesta.
Fapta ilicită a avut drept urmare directă avarierea autoturismului care făcea, la acea dată, obiectul asigurării CASCO, conform poliței nr._ valabilă la data producerii evenimentului rutier încheiată de către proprietarul acestuia cu societatea reclamantă, în calitate de asigurător.
În ceea ce privește prejudiciul, instanța reține că reclamanta a achitat în temeiul dosarului de daună nr. CK245832/4700 suma de_,56 lei conform extrasului de cont anexat cererii de chemare în judecată. După cum rezultă din înscrisul de la fila 65, pârâta a achitat la data de 06.01.2015, suma de 5239,28 lei.
Culpa exclusivă a intervenientului, rezultă din concluziile raportului de expertiză tehnică auto efectuat în prezenta cauză unde se arată că starea de pericol efectiv și iminent a fost creată în mod nemijlocit de către conducătorul autoturismului marca Ford Courier, înmatriculat sub nr._, C. L. C., prin faptul că nu a păstrat o distanță de siguranță față de autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_ care se deplasa în fața sa, astfel încât să dispună de condiții tempo – spațiale necesare, pentru evitarea coliziunii, încălcând astfel prevederile art. 51 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice aprobată prin OUG nr. 63/2006. Între fapta ilicită și prejudiciu, există legătură de cauzalitate.
D. urmare, constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 1357 Cod civil, în materia răspunderii civile delictuale a asiguratului RCA, precum și cele ale art. 2210 Cod civil, devin aplicabile în cauză dispozițiile speciale, în materie de asigurare de răspundere civilă, care prevăd, pe de o parte, că, în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul va plăti indemnizația de asigurare, în condițiile stipulate în contract, iar, pe de altă parte, că, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei, iar în cazul în care era în vigoare o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperată de la pârâtă, întrucât deținătorul auto_, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la E. România Asigurare Reasigurare SA.
Față de aceste considerente, instanța urmează să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5239.28 lei reprezentând diferență despăgubire achitată asiguratului Casco pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
În ceea ce privește solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 199,09 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data de 30.11.2014 și până la data de 19.12.2014, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legislația secundară în materie, respectiv art. 64 din Ordinul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011, neexistând niciun motiv întemeiat pentru care pârâta să ramburseze cu întârziere sum, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative Casco.
Față de aceste considerente instanța urmează să dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma 199,09 lei repretentând penalități de întârziere calculate la suma de 10.478,56 lei pentru perioada 30.11.2014 – 19.12.2014; la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere aferente sumei de 10.478,56 lei calculate de la data introducerii acțiunii și până la data achitării parțiale a debitului, 06.01.2015; la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere aferente diferenței de 5239,28 lei calculate de la data de 06.01.2015 până la data achitării integrale a debitului.
Având în vedere soluția pronunțată, în conformitate cu art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta, aflată în culpă procesuală și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3622,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, onorariu de expert și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată privind pe reclamant S.C. A. T. ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C. sector 1, București, .. 80 - 84, . pârât E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., VOLUNTARI, . CITY BUSINES PARK, nr. 10, .. 4, intervenient C. C. L., S., ..
Obligă pârâta E. România Asigurare Reasigurare SA să plătească reclamantei . SA suma de 5239,28 lei reprezentând diferență despăgubire și suma de 199,09 lei repretentând penalități de întârziere calculate la suma de 10.478,56 lei pentru perioada 30.11.2014 – 19.12.2014; la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere aferente sumei de 10.478,56 lei calculate de la data introducerii acțiunii și până la data achitării parțiale a debitului, 06.01.2015; la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere aferente diferenței de 5239,28 lei calculate de la data de 06.01.2015 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta E. România Asigurare Reasigurare SA să plătească reclamantei . SA suma de 3622,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, onorariu de expert și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
