Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 12965/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A., pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenientul C. H. Ș., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Apărătorul reclamantei arată că Judecătoria Sectorului 1 este competentă să soluționeze cauza.
Instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 131 C..
Apărătorul reclamantei depune la dosar dovada încasării și arată că s-a achitat debitul.
Instanța ia act de precizarea cererii, în sensul achitării debitului.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, potrivit art.255-258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Instanța retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 31.03.2015, sub nr._, reclamanta S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța și în contradictoriu cu intervenientul forțat C. H. Ș., să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 12.690,12 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de reclamantă în urma producerii accidentului din 30.10.2014, a sumei de 101,52 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 19.03.2015 – 27.03.2015, contravaloarea penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în valoare de 12.690,12 lei, calculate în continuare până achitarea integrală, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 30.10.2014, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, ultimul fiind asigurat Casco la societatea reclamantă. A susținut că a achitat asiguratului despăgubiri în cuantum de 12.690,12 lei în baza poliței de asigurare CASCO și că a solicitat pârâtei plata acestei sume, dar pârâta nu și-a îndeplinit obligația în termenul prevăzut de art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349 alin. 1 și alin. 3, art. 1376, art. 1381 alin. 1, art. 1384 alin. 1, art. 1489 și art. 2210, art. 2214-art. 2217 Cod civil, ale art. 22 din Legea nr. 136/1995, ale Ordinului C.S.A. nr. 14/2011 și ale O.G. nr. 13/2011.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 759,50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 52-53).
Pârâta și intervenientul forțat, deși li s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate, nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă.
La data de 26.06.2015, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arătat că, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, pârâta a achitat debitul principal, solicitând obligarea pârâtei la plata suma de 101,52 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 19.03.2015 – 27.03.2015, contravaloarea penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în valoare de 12.690,12 lei, calculate în continuare până achitarea integrală (17.06.2015), precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
La data de 30.10.2014, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat C. H. Ș., a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, care era asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Ca urmare a cererii proprietarului autovehiculului cu număr de înmatriculare B_, reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. CK462945, în cadrul căruia a achitat despăgubiri de 12.690,12 lei.
Prin adresa înregistrată la societatea pârâtă sub nr. 1955 din data de 16.02.2015 (fila 4), reclamanta a solicitat plata, în termen de 15 zile calendaristice, a sumei de 12.690,12 lei de către pârâtă, în calitate de asigurător R.C.A.
După declanșarea litigiului ce face obiectul prezentului dosar, pârâta a achitat suma solicitată de reclamantă cu titlu de despăgubiri suportate în urma reparațiilor efectuate la autovehiculul cu număr de înmatriculare_ . În consecință, având în vedere istoricul de tranzacții din data de 17.06.2015 (fila 67), precum și precizarea depusă de reclamantă, instanța va constata că, ulterior introducerii acțiunii, pârâta a plătit integral debitul principal, astfel încât a rămas fără obiect primul capăt de cerere.
Față de faptul că pârâta a plătit cu întârziere despăgubirile solicitate de reclamantă, reținând că, prin plata efectuată, pârâta a recunoscut datoria pretinsă prin primul capăt al acțiunii, având în vedere că aceasta avea obligația de a achita suma în termen de 15 de zile de la avizare, conform art. 64 alin. 2 lit. a din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 14/2011, instanța o va obliga la plata sumei de 101,52 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 19.03.2015 – 27.03.2015, precum si contravaloarea penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în valoare de 12.690,12 lei, calculate în continuare până achitarea integrală (17.06.2015).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere că obligația pârâtei de plată a sumei de bani deduse judecății a fost asumată în exercițiul activității unei întreprinderi, instanța reține că pârâta era de drept în întârziere cu privire la plata debitului principal și a penalităților, prin aplicarea prevederilor art. 1523 alin. 1 lit. d cod civil din 2009 coroborat cu art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 14/2011.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 454 Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată la plata către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.138,75 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariul de avocat (2.379,25 lei - fila 69).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A., cu sediul în București, .. 80-84, parter, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., cu sediul în București, .. 5-7, parter-demisol, sector 1, si cu intervenientul C. H. Ș., cu domiciliul în Cavnic, ., județ M..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 101,52 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 19.03.2015 – 27.03.2015, contravaloarea penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în valoare de 12.690,12 lei, calculate în continuare până achitarea integrală, precum și suma de 3.138,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.06.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M. T. M.
Red: P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
5 EX /02.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
