Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 12968/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea D. S. SRL, pe terțul poprit I. D. GOLD SRL, terțul poprit I. E. SRL, terțul poprit I. SRL, terțul poprit E. U. ENCICLOPEDIC SRL, terțul poprit E. I. SRL, debitorul P. V. R., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 sub nr._, creditoarea D. S. SRL a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul P. V. R. și cu terții popriti I. D. GOLD SRL, I. E. SRL, I. SRL, E. U. ENCICLOPEDIC SRL și E. I. SRL, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 150.273,36 lei, reprezentând debit restant și cheltuieli de executare, poprirea fiind instituită prin adresele din 4.03.2015 emise în dosarul de executare nr. 19/2015 de către B.E.J. G. M. V.. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că prin adresele din 4.03.2015 emise în dosarul de executare nr. 19/2015 de către B.E.J. G. M. V. s-a instituit poprie asupra sumelor pe care debitorul P. V. R. le are de incasat de la tertii popriti în baza raporturilor juridice existente. Creanta executată silit rezultă din cele 26 de bilete la ordin emise în perioada 23.07.2014 – 25.08.2014. Debitorul exercită calitatea de administrator si asociat in cadrul tertilor popriti, iar acestia din urmă nu si-au indeplinit obligatie prevăzută de art. 786 C..
În drept au fost invocate prevederile art. 789 si urm. din C.proc.civ.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Debitorul nu a formulat întâmpinări și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La data de 29.05.2015, terții popriti au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de validare a popririi, deoarece debitorul le-a comunicat că există un proces de solutionare amiabilă a diferendului, iar împotriva actelor de executare, s-a formulat contestatie la executare in cadrul căreia se contestă cuantumul creanței puse in executare de către creditoarea D. S. SRL.
In apărare, s-a depus copia contestatiei la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 sub nr._/301/2015 (filele 53-55)
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, așa cum reiese din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că în baza celor cele 26 de bilete la ordin emise în perioada 23.07.2014 – 25.08.2014 de către debitorul P. V. R., creditoarea D. S. SRL a deschis dosarul de executare nr. 19/2015 inregistrat la B.E.J. G. M. V..
P. adresele din 03.03.2015, emise către terții popriti I. D. GOLD SRL, I. E. SRL, I. SRL, E. U. ENCICLOPEDIC SRL și E. I. SRL, B.E.J. G. M. V. a dispus înființarea popririi (filele 4-23), în dosarul de executare nr. 19/2015, asupra veniturilor datorate de terții popriti debitorului P. V. R., adresele de înființare a popririi fiind comunicate terților popriti la data de 04.03.2015, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare existente la dosar.
În drept, specificul instituției popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, presupune participarea indispensabilã a trei pãrti: creditorul popritor (urmãritor), debitorul poprit (urmãrit) și terțul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice, douã preced înființarea popririi, și anume: raportul de creanțã dintre creditorul urmãritor și debitorul urmãrit, precum și raportul de creanțã dintre debitorul poprit și terțul poprit, creditorul având obligația de a justifica calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, respectiv existența creanței față de debitorul poprit, precum și creanța pe care acesta din urmă o deține asupra terțului poprit.
Conform art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmăritor, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
În ceea ce privește obligațiile stabilite în sarcina terțului poprit, art. 786 alin. 1 C.proc.civ. prevede că în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Pentru a se dispune validarea popririi este necesar, astfel cum prevăd dispozițiile art. 789 alin. 1 C.proc.civ., ca terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce îi revin pentru înființarea popririi. Sub acest aspect, instanța reține că terțul poprit, conform art. 786 alin. 1 C.proc.civ., avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să rețină și să consemneze suma de bani poprită și să trimită dovada executorului judecătoresc. În condițiile în care tertul poprit nu respectă aceste obligatii, instanța ar putea reține culpa terțului poprit pentru neîndeplinirea cerintelor prevăzute de art. 786 si art. 789 C..
Dar din înscrisurile depuse în dosar nu rezultă că terții popriți datorează debitorului o sumă de bani, astfel că nu se poate dispune obligarea acestora la plata sumei de 150.273,36 lei către creditoarea D. S. SRL.
Mai mult, față de contestatia la executare (filele 53-55) si din verificările efectuate de instantă pe portalul Judecătoriei Sector 3 București (filele 63-64), instanta reține că debitorul contestă cunatumul creanței puse în executare în dosarul de executare nr. 19/2015 înregistrat la B.E.J. G. M. V., titlul executoriu fiind mai multe bilete la ordin, astfel încât se pot formula apărări de fond conform Legii nr. 58/1934.
Dând eficientă juridică considerentelor expuse, constatând caracterul incert al creanței puse în executare silită în dosarul nr. 19/2015, instanța reține faptul că cererea de validare a popririi este neîntemeiată, iar în baza art. 789 C., o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea D. S. S.R.L., cu sediul ales în București, ., sector 1, în contradictoriu cu debitorul P. V. R., cu domiciliul în București, .-23, .. A, ., sector 1, și cu terții popriți I. D. GOLD S.R.L., cu sediul în București, .. 17, etaj, . 1, I. E. S.R.L., cu sediul in București, .. 17, etaj, . 1, citată si prin Administrator Judiciar SMDA Insolvency S.R.L., cu sediul în București, ., ., sector 3, I. S.R.L., cu sediul în București, .. 17, mansarda, sector 1, E. U. ENCICLOPEDIC S.R.L., cu sediul în București, .. 17, parter, . 1, E. I. S.R.L., cu sediul în București, .. 17, . 1, sector 1.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.06.2015.
Președinte,Grefier,
F. M. P.M. T.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
10 EX /17.08.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
