Contestaţie la executare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 12793/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 18.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC G. N., terț poprit B. C. R. S.A., terț poprit G. B. S.A. - AGENȚIA M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, B. a depus copia dosarului de executare, Directia pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a depus relațiile solicitate, iar contestatoarea a depus precizări și înscrisuri, după care,
Instanța ia act că B. a depus copia dosarului de executare.
Instanța în temeiul art. 137 alin. 2 C.p.c. ( 1865) unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. E. JUDECĂTORESC G. N., constatând că pentru soluționarea acesteia sunt necesare a fi administrare aceleași probe ca pentru fondul cauzei.
Deliberând asupra probelor solicitate de părți, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167, Cod procedură civilă, din Vechiul Cod de Procedură civilă, va încuviința pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constata dosarul în stare de judecata si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, art. 260 alin. 1 c.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 25.06.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiFlorentina B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. _/2015
Ședința publică de la 25.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC G. N., terț poprit B. C. R. S.A., terț poprit G. B. S.A. - AGENȚIA M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 25.06.2015 când a hotărât:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.11.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, contestatorul F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTORESC G. N., terțul poprit B. C. R. S.A., terț poprit G. B. S.A. - AGENȚIA M., a formulat contestație la executare impotriva tuturor actelor de executare emise de B. E. Judecătoresc G. N. în dosarul nr. 98/E/2010 pentru infiintarea popririi pentru suma de 18.725,60 lei asupra conturilor bancare ale subscrisei contestatoare, deschise la terții popriți GARANȚI B. SA - Agenția M. si B. C. R. SA, si a solicitat anularea tuturor actelor de executare silita efectuate în dosarul nr. 98/E/2010 de B. E. Judecătoresc G. N., in baza cărora a fost înființata poprirea asupra conturilor contestatoarei, deschise la terții popriți GARANȚI B. SA -Agenția M. si B. C. R. SA, pentru suma de 18.725,60 lei. De asemenea a solicitat anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite impotriva FNCIMM SA - IFN pentru suma de 18.725,60 lei.
In motivarea în fapt, contestatoarea a invocat pe cale de excepție excepția necompetentei teritoriale a executorului judecătoresc G. N. din circumscripția Curții de Apel C., de a efectua executarea silita și a arătat că potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești: Executorii judecătorești își îndeplinesc atribuțiile în circumscripția curții de apel în raza căreia se află judecătoria pe lângă care funcționează, dacă prin lege nu se dispune altfel, Pentru indeplinirea atribuției executorului judecătoresc prevăzuta la art.7 lit.a), de punere in executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii, art.9 alin. (1) din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești prevede: "în cazul prevăzut la art. 7 lit. a) este competent executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială urmează să se facă executarea, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă." In conformitate cu prevederile art. 781 alin. (1) Cod procedura civila: "Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit." Art. 651 alin. (1) lit.b) Cod procedura civila prevede: " Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează: (...) b)în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului", iar potrivit art. 651 alin. (4) Cod procedura civila: "Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate". De asemenea, art. 703 Cod procedura civila prevede: "Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului.
s-a mai invocat de catre contestatoare excepția prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita fata de dispozitiile art. 705 alin. 1 c.p.c., aratand ca din adresele de înființare a popririi emise de B. G. N. la data de 29.09.2014 în dosarul nr. 98/E/2010 rezulta ca unul dintre titlurile executorii în baza caruia a fost înființata poprirea este si procesul-verbal de cheltuieli nr. 98 din 10.10.2010 în suma de 10.045,60 lei .
S-a aratat astfel ca fata de faptul ca din 10.10.2014 si pana la data înființării popririi au trecut 4 ani în cauza a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita, iar titlul executoriu si-a pierdut puterea executorie.
Cu privire la fondul cauei, contestatoarea a solicitat admiterea contestatiei la executare si anularea actelor de executare ca netemeinice si nelegale, aratand ca B. G. N. a refuzat nejustificat sa întocmeasca actele de executare solicitate de contestatoare în dosar, a refuzat sa informeze daca a efectuat acte de executare sau sa transmita aceste acte, a conditionat continuarea executarii de achitarea integrala a onorariului, desi s-a achitat la depunerea cererii de executare silita un avans din onorariu, diferenta urmand a fi recuperata de la debitor. Dar pentru ca executorul judecatoresc nu si-a îndeplinit atributiile nu a fost recuperata nicio suma de bani din creanta contestatoarei si nici cheltuielile de executare avansate de aceasta.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 651, art. 703, art. 711 și următoarele, art. 781, art. 782 Cod procedură civilă, art. 8 și 9 din Legea 188/2000.
In sustinerea actiunii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 15-28).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma de 1000 lei.
La data de 29.01.2015, intimatul B. G. N. a depus la dosar întampinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a biroului executorului judecatoresc în actiuni de judecata avand ca obiect contestatie la executare silita, pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata.
Privind excepția necompetentei teritoriale a executorului judecatoresc privind masura pentru activitatea de poprire privind cheltuielile de executare silita s-a facut în cadrul procedurii unitare executionale în dosarul nr. 98/E/2010 din 03.09.2010 pentru finalizarea, încetarea si închiderea dosarului executional.
Cu privire la excepția prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiata, motivat de faptul ca termenul de prescriptie se naste si va începe sa curga conform art. 702 NCPC preluat din dispozitiile art. 371 ind. 5 lit. a c.p.c. vechi, de la data încetarii si închiderii dosarului de executare silita prin proces verbal de încetare si închidere a dosarului cu mentiunile debitelor încasate partial sau total, iar desistarea/renuntarea unui creditor dintr-un dosar executional nu suprima dreptul si nu echivaleaza cu încetarea urmaririi silite pentru toti creditorii în dosar.
La data de 11.03.2015, contestatoarea a depus la dosar raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatului B. G. N. ca neîntemeiate.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si a fost atasat dosarul de executare nr. 93/E/2010.
Analizând cererea si ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 03.09.2010, contestatorul - creditor F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN a formulat cerere de executare silita împotriva debitorului LASCATEU V. în temeiul titlului executoriu constand în biletul la ordin BACX3AA_ emis de . si avalizat de debitorul Lascateu V. pentru suma de 159.838,90 lei.
Cererea a fost înregistrata pe rolul B. G. N. de pe langa Curtea de Apel C. sub nr. 98/E/2010.
Prin Încheierea din data de 27.09.2010 pronuntata de Judecatoria Targu J. în temeiul art. 373 ind. 1 c.p.c. (1864) a fost încuviintata executarea silita împotriva debitorului LASCATEU V. în temeiul titlului executoriu mentionat mai sus.
Urmare a încuviintarii executarii silite, au fost emise acte de executare silita împotriva debitorului LASCATEU V., astfel la data de 03.09.2010 fiind emisa somatie de plata împotriva acestui debitor în temeiul art. 387 c.p.c.
Ulterior la data de 21.12.2010, în temeiul art. 373 ind. 4 alin. 1 c.p.c. s-a emis reunirea cauzelor si atasarea dosarului nr. 98/E/2010 la dosarul nr. 76/E/2010 constatandu-se ca au fost identificate bunuri imobile în proprietatea avalistului în dosar nr. 76/E/2010 pe rolul biroului executorului judecatoresc G. N..
Cu adresa comunicata contestatoarei-creditor la data de 13.12.2012 s-a solicitat contestatoarei sa avanseze cheltuielile de executare silita stabilite în fiecare dosar prin procese verbale de cheltuieli corespunzator sumei urmarite, respectiv suma de 6294 lei ( cu TVA inclus) în dosar nr. 76/E/2010 si suma de_,60 lei (cu TVA inclus) în dosar nr. 98/E/2010.
La data de 15.10.2013 în temeiul art. 371 ind. 7 pct. 1-3 c.p.c. a fost emis un alt titlu executoriu, proces verbal de stabilire cheltuieli supliment în sarcina contestatorului creditor prin care s-a stabilit un total al cheltuielilor în suma de 8680 lei.
Astfel, pentru punerea în executare a acestor titluri executorii cuprinzand cheltuielile de executare efectuate în cadrul dosarului de executare 98/E/2010, B. G. N. a demarat procedura de executare silita împotriva contestatorului-creditor fiind emisa somatie de plata la data de 23.11.2012, iar la data de 29.09.2014, în temeiul art. 782 c.p.c. a fost emisa adresa de înființare a popririi pe conturile contestatoarei pana la concurenta sumei totale de_,60 lei.
Constatand ca în speță, se contesta în mod efectiv actele de executare prin poprire care au fost emise de catre B. G. N. la data de 29.09.2014 în cadrul unui dosar executional deschis la data de 03.09.2010 precum si faptul ca titlul executoriu proces-verbal de cheltuieli preliminar nr. 98 a fost emis la data de 10.10.2010, cand în vigoare erau dispozitiile vechiului cod de procedura civila de la 1865, instanta urmeaza a analiza contestatia la executare în raport de aceste dispozitii legale.
Potrivit art. 399 alin. 1 c.p.c. împotriva executării silite, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Avand în vedere motivele de contestatie invocate de catre contestatoare, retinand ca în discutie este calitatea sa de debitor în raport cu titlul executoriu –proces verbal de cheltuieli de executare silita pus în executare, B. G. N. este parte al raportului juridic dedus judecatii, motiv pentru care instanta va respinge excepția lipsei calității procesual pasive a B. G. N. ca neîntemeiata.
In ceea ce priveste fondul cererii deduse judecatii, față de motivele de contestatie invocate, instanta retine ca potrivit art. 371 ind. 7 alin. 3 c.p.c. ( 1865) sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata în conditiile legii, iar potrivit alin. 4 ” pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, procesul-verbal constituie titlu executoriu”.
Astfel, dispozitiile art. 371 ind. 7 alin. 4 c.p.c ( 1865) recunoaste caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de cheltuieli, însa pentru a fi pus în executare împotriva FONDULUI NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN, B. G. N. avand calitate de creditor, trebuia sa solicite mai întai încuviințarea executarii silite a contestatoarei în conditiile art. 373 ind 1 si urmatoarele c.p.c., ori în speță nu s-a facut dovada ca s-a urmat aceasta procedura.
Față de exceptia necompetentei teritoriale a executorului judecatoresc invocata de catre contestoare, instanta retine potrivit art. 373 alin.1 c.p.c. „ Daca prin lege nu se dispune altfel, hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care urmeaza sa se efectueze executarea ori, in cazul urmaririi bunurilor de catre executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care se afla acestea. (...) „
Conform alin. 2 al aceluiasi articol „ Instanta de executare este judecatoria in circumpscrisptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel”.
In cauza de fata, s-a solicitat executarea silita prin poprire a debitorului contestator F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN cu sediul în sector 1, București, .. 38.
Dispozitiile art. 373 alin. 2 c.p.c. instituie o norma de competenta teritoriala exclusiva absoluta, iar din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca debitorul are sediul în Bucuresti, sector 1, tertii popriti G. B. S.A. - AGENȚIA M., avand sediul în Bucuresti, sector 1 si B. C. R. S.A. avand sediul în Bucuresti, sector 3, aspect care naste prezumtia simpla potrivit careia bunurile asupra carora se va face executarea sunt situate la acelasi sediu.
Asadar, potrivit dispozitiilor art. 373 alin. 1 si 2 c.p.c. competenta este instanta de la sediul debitorului unde se prezuma ca se afla si averea acestuia.
Prin urmare, față de dispozitiile art. 373 alin. 1 c.p.c. ( 1865) punerea în executare a titlurilor executorii constand în proces verbal de cheltuieli preliminar nr. 98 din 10.10.2010 în suma de_,60 lei si proces verbal de stabilire cheltuieli supliment din 15.10.2013 în suma de 8680 lei, au fost puse în executare în mod nelegal de catre B. G. N. în cadrul dosarului de executare nr. 98/E/2010, competenta pentru punerea în executare a acestor titluri executorii revenea executorului judecatoresc din circumscriptia curtii de apel în care urmeaza sa se efectueze executarea, respectiv executorului judecatoresc din circumscrisptia Curtii de Apel Bucuresti, ori în cauza de față B. G. N. face parte din circumscriptia Curtii de Apel C..
Față de argumentele mai sus expuse, instanta constatand întemeiata excepția necompetentei teritoriale a executorului judecatoresc B. G. N. invocata de contestatoare în efectuarea actelor de executare silita prin poprire împotriva contestatorului F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN în cadrul dosarului de executare nr. 98/E/2010, va admite contestatia la executare si va anula actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 98/E/2010 pentru înfiintarea popririi pentru suma de 18.725,60 lei pe conturile contestatoarei deschise la tertii popriti G. B. SA-Agentia M. s B. C. R. SA.
Avand în vedere solutia pronuntata în cauza în raport de excepția necompetentei teritoriale a executorului judecatoresc invocata de contestator, instanta constata ca nu se mai impune analizarea celorlalte motive de contestatie invocate de contestator.
In temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea catre contestatoare a sumei de 1000 lei cu titlul de taxa judiciara de timbru la data ramanerii definitive a hotararii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatului B. G. N..
Admite contestatia la executare privind pe contestator F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN cu sediul în sector 1, București, .. 38și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC G. N. cu sediul în TG. J., ., ..3, terț poprit B. C. R. S.A. cu sediul în sector 3, București, .. 5, terț poprit G. B. S.A. - AGENȚIA M. cu sediul în sector 1, București, .. 98, .> Anuleaza actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 98/E/2010 pentru înfiintarea popririi pentru suma de 18.725,60 lei pe conturile contestatoarei deschise la tertii popriti G. B. SA-Agentia M. s B. C. R. SA.
Dispune restituirea catre contestatoare a sumei de 1000 lei cu titlul de taxa judiciara de timbru la data ramanerii definitive a hotararii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 25.06.2015.
Președinte pt.Grefier
R. G. F. B.
transferata la alta instanta,
semneaza grefier șef sectie civila
E. H.
Red. G.R.
Tehnored. G.R./B.F.
6 ex/20.11.2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. _/2015
Ședința publică de la 25.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC G. N., terț poprit B. C. R. S.A., terț poprit G. B. S.A. - AGENȚIA M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 25.06.2015 când a hotărât:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.11.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, contestator F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTORESC G. N., terțul poprit B. C. R. S.A., terț poprit G. B. S.A. - AGENȚIA M., a formulat contestație la executare impotriva tuturor actelor de executare emise de B. E. Judecătoresc G. N. în dosarul nr. 98/E/2010 pentru infiintarea popririi pentru suma de 18.725,60 lei asupra conturilor bancare ale subscrisei contestatoare, deschise la terții popriți GARANȚI B. SA - Agenția M. si B. C. R. SA, si a solicitat anularea tuturor actelor de executare silita efectuate în dosarul nr. 98/E/2010 de B. E. Judecătoresc G. N., in baza cărora a fost înființata poprirea asupra conturilor contestatoarei, deschise la terții popriți GARANȚI B. SA -Agenția M. si B. C. R. SA, pentru suma de 18.725,60 lei. De asemenea a solicitat anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite impotriva FN6CIMM SA - IFN pentru suma de 18.725,60 lei.
Contestatoarea pe cale de excepție a invocat excepția necompetentei teritoriale a executorului judecătoresc G. N. din circumscripția Curții de Apel C., de a efectua executarea silita și a arătat că potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești: Executorii judecătorești își îndeplinesc atribuțiile în circumscripția curții de apel în raza căreia se află judecătoria pe lângă care funcționează, dacă prin lege nu se dispune altfel, Pentru indeplinirea atribuției executorului judecătoresc prevăzuta la art.7 lit.a), de punere in executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii, art.9 alin. (1) din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești prevede: "în cazul prevăzut la art. 7 lit. a) este competent executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială urmează să se facă executarea, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă." In conformitate cu prevederile art. 781 alin. (1) Cod procedura civila: "Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit." Art. 651 alin. (1) lit.b) Cod procedura civila prevede: " Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează: (...) b)în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului", iar potrivit art. 651 alin. (4) Cod procedura civila: "Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate". De asemenea, art. 703 Cod procedura civila prevede: "Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art 651, art. 703, art. 711 și următoarele, art. 781, art. 782 Cod procedură civilă, art. 8 și 9 din Legea 188/2000.
Analizând cererea si ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatului B. G. N..
Admite contestatia la executare privind pe contestator F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII S.A. – IFN cu sediul în sector 1, București, .. 38și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC G. N. cu sediul în TG. J., ., ..3, terț poprit B. C. R. S.A. cu sediul în sector 3, București, .. 5, terț poprit G. B. S.A. - AGENȚIA M. cu sediul în sector 1, București, .. 98, .> Anuleaza actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 98/E/2010 pentru înfiintarea popririi pentru suma de 18.725,60 lei pe conturile contestatoarei deschise la tertii popriti G. B. SA-Agentia M. s B. C. R. SA.
Dispune restituirea catre contestatoare a sumei de 1000 lei cu titlul de taxa judiciara de timbru la data ramanerii definitive a hotararii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 25.06.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiFlorentina B.
Red. R.G
Thred R.G/FB
5 ex/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
