Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 12920/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat L. N., având ca obiect contestație la executare rejudecare
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.06.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015, 26.06.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub numărul_ în data de 19.02.2013, contestatoarea S.C H. 2000 S.R.L. (fosta S.C H. 2000 S.A.) în contradictoriu cu intimatul L. N. a formulat contestație la executare impotriva executarii silite a sentintei civile nr._/06.07.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 si solicitat admiterea contestatiei si suspendarea executarii silite pana la solutionarea dosarului nr._/299/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub numărul_ în data de 18.02.2013, contestatoarea S.C H. 2000 S.A. în contradictoriu cu intimatul L. N. a formulat contestație la executare impotriva executarii silite a sentintei civile nr._/06.07.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 si solicitat admiterea contestatiei, suspendarea executarii silite pana la solutionarea dosarului nr._/299/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că S.C. H. 2000 S.A. a fost instiintata prin comunicarea nr.268/2012 din 31.01.2013 emisa de B. S. Scaeteanu, prin care comunica titlurile executorii si procesUL-verbal de calcul al debitului, la adresa ., ., . a titului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/06.07.2010 pronunțata de Judecatoria Sector 1 in dosar nr._ incuviintata spre executare prin incheierea nr.FN/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria sectorului 6 in dosar nr._/303/2012 prin care societatea a fost obligata la plata sumei de 643.891 lei reprezentând creanța actualizata si cheltuieli de judecata plus 15.688,68 lei cheltuielid de executare către creditorul L. N.
Astfel, B. S. Scaeteanu a emis adresa de înființare a popririi pentru recuperarea sumei totale de, 659.579.68 lei către tertul poprit Libra Bank.
A aratat ca desi sentinta civila nr._/2010 din dosarul nr._ pronunțată de Judecatoria sectorului 1, îi privește pe reclamanții Bastake I. R., L. N., I. J. A. in calitate de cumpărători ai imobilului situat in ., subsol si parter, de la petentii si beneficiarii Dispoziției Primarului General nr.5456/2006 emisa in baza Legii nr. 10/2001, respectiv S. H. M. A., B. P. A. losif, B. B. Dominic, B. A. M. Francoise, Mendel Johana M., N. Catargi I. M..
A susținut că S.C.HERĂSTRĂU 2000 S.A. a promovat acțiune in nulitate absoluta a Dispoziției nr.5654/2006 impotriva P.M.B. prin Primarul General, petentilor si beneficiarilor Dispoziției amintiti mai sus si, in calitate de intervenienti, pe Bastake I. R., L. N. si losif J. A., privind retrocedarea imobilului situat in ., parter si subsol, același imobil pentru care a fost executati silit, imobil din care a fost evacuata fara titlu, inca din 2008.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.309-401 C.pr.civilă de la 1865.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei prin înscrisuri, anexând la cerere, în copie, înscrisuri (f.4-10).
În data de 13.05.2013, organul de executare a înaintat dosarul de executare.
Prin încheierea din 05 septembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 1 București a conexat dosarul nr._ la dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr._ din 05.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, instanța a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrată cererea principala, și anume cererea înregistrată sub nr._ .
Intimatul nu a formulat întampinare și nici nu a solicitat administrarea vreunei probe în apărare.
În cauză, instanța a administrat proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._ din 06 iulie 2010 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 1 București a admis acțiunea precizata formulata de reclamantii Bastake I.-R., L. Nicoae, I. J. A. in contradictoriu cu parata pârâta S.C. HERĂSTRĂU 2000 S.R.L., a obligat pârâta să lase reclamantilor în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București, Bulevardul M. nr. 38 B, compus din demisol si parter, sector 1, a obligat parata la plata sumei de 600.000 lei reprezentand lipsa de folosinta a imobilului din București, Bulevardul M. nr. 38 B, compus din demisol si parter sector 1 de la data introducerii actiunii si pana in prezent, a dispus ca parata sa fie evacuata din imobilul proprietatea reclamantilor situat în București,Bulevardul M. nr. 38 B, compus din demisol si parter,sector 1 și a obligat parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 10.111 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (f.19-20).
Sentința civilă sus-menționată a rămas definitivă prin anularea apelului, potrivit Deciziei civile nr.777 din 12.10.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a.
Prin Încheierea din 20 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._, aceeași instanță a adms cererea de indreptare a erorii materiale formulata de reclamant L. N., BASTAKE I. R., I. J. A. in contradictoriu cu pârât S.C. HERĂSTRĂU 2000 S.R.L. și a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentintei civile si a dispozitivului sentintei civile nr._/06.07.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1, Bucuresti in dos. nr._, in sensul a fost retinut in mod gresit numele paratei ., in loc de .. (f.21).
În data de 18.10.2012, creditorul L. N. a depus cerere de executare silită a debitorului S.C. H. 2000 S.A., în vederea recuperarii sumei de 610.111 lei, datorate de debitoare în temeiul sentinței civile nr._/06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
Cererea a fost înregistrată pe rolul B.E.J. Scaeșteanu S. sub nr.268/2012 (f.35).
Prin încheierea din 23 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._/299/2012, Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea de încuviințare a executarii silite și a încuviințat executarea silită, ce urma a se efectua în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București, conform art. 3711 alin. 3 C.pr.civ., potrivit celor înscrise în titlul executoriu, la solicitarea creditorului L. N. împotriva debitorului . în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/ 06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ (f.45).
Prin încheierea din 21 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._/303/2012, Judecătoria Sectorului 6 București a admis cererea de încuviințare a executarii silite și a încuviințat executarea silită, ce urma a se efectua în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București, potrivit celor înscrise în titlul executoriu, la solicitarea creditorului L. N. împotriva debitorului . în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/ 06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ (f.61).
În data de 31.01.2013, executorul judecătoresc a emis Procesul verbal de calcul al debitului și de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care a stabilit că, în speță, creanța actualizată este în cuantum de 643.891 lei, iar cheltuielile de executare în cuantum de 15.688,68 lei (f.84).
În data de 31.01.2013, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra conturilor debitorului deschise la terțul poprit Libra Bank, pana la concurența sumei de 659.579,68 lei (f.85).
Analizând legalitatea și temeinicia actelor de executare contestate, prin prisma motivelor formulate de către contestatoar, a dispozițiilor legale incidente, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța constată că aceste motive sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Având în vedere faptul că executarea silită a fost demarată în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, în temeiul art.399 alin3 C.pr.civilă, instanța constată că pe calea prezentei contestații la executare nu pot fi analizate motivele de fond privind raportul juridic dintre cele două părți litigante, în special cele privind nelegalitatea dispoziției primarului emisă în baza Legii nr.10/2001 sau cele referitoare la dosarul nr._/299/2011.
De altfel, contestatoarea nu a produs vreo probă care să ateste că soluția în dosarul nr._/299/2011 poate avea o înrâurire hotărâtoare asupra executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.268/2012 B.E.J. Scaeșteanu S..
Față de cele mai sus expuse, vazand că titlul executoriu, în temeiul căruia s-a început executarea silită, nu a fost desființat în calea de atac, precum și împrejurarea că societatea contestatoare nu a demonstrat că și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin acest titlu executoriu, instanța apreciază că prezenta contestație la executare formulată împotriva executarii silite înseși a fost introdusă în mod neîntemeiat.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare contestator . cu sediul în București, ., ., apart. 38, sector 1 și pe intimat L. N. cu domiciliul în BRANESTI, .. 38, J. DÂMBOVIȚA, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
4 ex./05.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
