Cereri. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 12875/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. P. P. S.R.L. și pe pârât N. E., pârât N. - G. G., având ca obiect alte cereri pronunțare hotărâre ca să țină loc de acord al părtilor pt. obținere autorizație
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2011 sub nr._, reclamanta . a solicitat ca ]n contradictoriu cu pârâții N. E. și N. G. G., să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de acord al pârâților pentru obținerea Autorizației pentru desfășurarea activității de alimentație publică.
În motivare s-a arătat că reclamanta ., reprezentată legal prin administrator Ș. I. este titular Contractului de închiriere asupra imobilului situate în București, Piața Romană, nr. 2, sector 1 din data de 22.06.2010 încheiat în vederea desfășurării activităților cuprinse în obiectul de activitate al societății, respectiv Cod CAEN 5630 „Baruri și alte activități de servire a băuturilor” și Cod CAEN 5610 „Restaurante”.
În urma amenajării corespunzătoare a spațiului închiriat, reclamanta a obținut toate avizele și autorizațiile necesare, însă reclamanții au formulat o . sesizări atât la poliție cât și la Primăria Sectorului 1, în încercarea, de a bloca activitatea.
În urma sesizărilor făcute, reclamanta a fost controlată în repetate rânduri, constatându-se de fiecare dată că sesizările sunt neîntemeiate, însă din cauza acestor sesizări, Primăria Sectorului 1 București eliberează Autorizația de funcționare doar pentru o perioadă de 3 luni și nu pentru un an de zile, așa cum este normal, invocând starea conflictuală existentă și solicitând să se prezinte acordul pârâților.
Pârâții au refuzat să-și dea acordul, persistând în atitudinea sfidătoare și abuzivă, atitudine care practic îngrăsește accesul reclamantei la o activitate economică și exercitarea acesteia, drept garantat de art. 45 din Constituția României.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 480 și urm C.civ, art. 45 din Constituția României, art. 112 și urm. C.pr.civ.
Pârâții au formulat la data de 21.02.2012 întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâții au arătat că încă de la începerea lucrărilor de construcție de către reprezentanții reclamntei la imobilul din București, Piața Romană, nr. 2, sector 1, în vederea amenajării restaurantului și a terasei acestuia, lucrări începute în cursul anului 2010, pârâții au sesizat nelegalitatea lucrărilor de construire organelor competente.
În urma sesizărilor, pârâții au fost informați că reclamanta a realizat lucrările de construire în mod nelegal, fără autorizație de construire și deci fără un control al legalității acestora din toate punctele de vedere.
Pârâții apreciază că prin admiterea cererii de chemare în judecată, s-ar aduce atingere drepturilor și intereselor legitime ale pârâților.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 și urm. C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 01.06.2012, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/299/2012.
Întrucât buna înfăptuire a justiției impune ca litigiile să se soluționeze cât mai urgent, legiuitorul a reglementat perimarea care este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Întrucât perimarea trebuie constată printr-o hotărâre judecătorească prin care să se verifice dacă sunt îndeplinite condițiile legale, s-a acordat termen la data de 26 iunie 2015.
Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții care se desprind din prevederile art 248 din Codul de proc civ și anume: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie civilă și timp de șase luni în materie comercială; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Instanța constată îndeplinite aceste condiții întrucât aceasta a fost sesizată cu o acțiune ce are ca obiect hotărâre care să țină locc de acord al pârâților iar potrivit art. 248 alin. 1 se declară perimabilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare”, iar pricina a rămas în nelucrare din vina părții o perioadă mai mare de 1 an.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 19.11.2013, când prin Decizia nr. 469 din 19.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel București s-a soluționat în mod irevocabil dosarul nr._ (dosar declinat, înregistrat initial pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._/299/2012), act ce nu a mai fost urmat din vina părții de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc, ca urmare a necomunicării către instanță a soluției rămânerii irevocabile a cauzei până la soluționarea căreia s-a dispus suspendarea, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Față de cele expuse, instanța constată perimată acțiunea acțiunea de față având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de acord al pârâților pentru obținerea Autorizației pentru desfășurarea activității de alimentație publică
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamant S.C. P. P. S.R.L. sector 3, București, .. 11, ., . sector 1, București, Piața R., nr. 2, și pe pârât N. E., sector 1, București, Piața R., nr. 1, pârât N. - G. G., sector 1, București, Piața R., nr. 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru Grefier aflat în C.O
semnează Grefier - Șef
RedRL/tehnRL/MU/06.08.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
