Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4803/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4803/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4803/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 4803/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
JUDECĂTOR - I. H.
GREFIER - D. V.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe creditoarea U. P. DIN BUCUREȘTI și pe debitoarea S.C. E. M. S.R.L., având ca obiect anulare ordonanță de plată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 12.03.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._/299/2014 la Judecătoria Sectorului 1 București, creditoarea U. P. DIN BUCUREȘTI a solicitat pronunțarea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei ., prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 46.446,11 lei, contravaloare facturi și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în calitate de locator, a încheiat cu debitoarea, în calitate de locatar, contractul de închiriere nr. 5606/28.02.2006, având ca obiect spațiul situat în imobilul ”Noul Local”, în suprafață de 6 mp.
Debitoarea nu și-a îndeplinit întocmai obligațiile de plată, iar, prin art. 3.3 alin. 2 din contract, părțile au stabilit penalități de 0,15% pe zi de întârziere, facturile trebuind a fi achitate în termen de 10 zile de la emitere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. C. proc. civ.
Debitoarea a formulat întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea cererii, întrucât somația nr. 9769/11.06.2014 nu a ajuns niciodată în posesia debitoarei, dovada fiind ștampilată de către o altă societate, Affichage Romania SRL și purtând o semnătură indescifrabilă, ceea ce echivalează cu neîndeplinirea procedurii de transmitere a somației prealabile, conform art. 1014 C. proc. civ.
Pe fond, debitoarea a solicitat respingerea cererii creditoarei, deoarece suma pretinsă nu îndeplinește condiția de a fi o creanță certă, lichidă și exigibilă, având în vedere că pe facturile fiscale nu se specifică numărul contractului, iar acestea nu sunt însușite la plată de către debitoare.
De asemenea, din facturile de penalități rezultă că au fost aplicate penalități de 0,2% pe zi, mai mari decât cele contractuale.
Prin sent. civ. nr._/03.12.2014, instanța a respins cererea creditoarei, ca inadmisibilă, reținând că nu a făcut dovada comunicării somației prevăzute de art. 1014 c. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea a formulat cerere în anulare, înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București.
Creditoarea a apreciat că a fost respinsă în mod neîntemeiat cererea sa, ca inadmisibilă, deoarece somația a fost transmisă debitoarei la sediul acesteia din București, Metav Business Park, .-77, Clădirea G, ..
Mai mult, debitoarei i-au fost transmise și alte două somații, la data de 04.04.2014 și 07.04.2014, toate somațiile fiind semnate de către debitoare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1023 și urm. C. proc. civ.
Debitoarea a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii în anulare, ca neîntemeiată.
Analizând cererea în anulare, instanța constată următoarele:
Conform art. 1014 alin. 1 C. proc. civ., creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Art. 1016 alin. 2 teza a II-a C. proc. civ. prevede că dovada comunicării somației prevăzute la art. 1014 alin. 1 se va atașa cererii, sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă.
În speță, instanța constată că cererea creditoarei a fost respinsă în mod corect ca inadmisibilă, deoarece pe confirmarea de primire din data de 16.06.2014 (f. 5, dosar fond) nu se regăsește numărul camerei, respectiv 11, astfel cum apare în relațiile furnizate de către ONRC, pe de o parte, iar, pe de altă parte, este aplicată ștampila unei alte societăți decât pârâta, respectiv Affichage Romania SRL.
Similar, pe confirmările din data de 04.04.2014 și 07.04.2014, anexate cererii în anulare (f. 11), apare aceeași semnătură cu cea aplicată pe confirmarea sus-menționată, purtând ștampila Affichage Romania SRL, iar numărul camerei nu este menționat, existând, astfel, posibilitatea ca debitoarea să nu fi primit niciodată somația prevăzută de art. 1014 alin. 1 C. proc. civ., având în vedere că nu a fost menționată de către creditoare adresa completă, astfel cum apare în relațiile de la fila 5.
Ca urmare, va fi menținută sentința atacată, iar cererea în anulare formulată de către creditoare să fie respinsă, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea debitoarei, de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge, ca neîntemeiată, deoarece debitoarea nu a făcut dovada suportării unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea în anulare privind pe creditoarea U. P. DIN BUCUREȘTI, identificată prin CUI_, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 313, sector 6 și pe debitoarea S.C. E. M. S.R.L., identificată prin CUI_, cu sediul în București, .-77, corpul G, camera 11, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea intimatei-debitoare, de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,
Pentru grefier promovat la Tribunalul București,
semnează Grefierul Șef
Red. PP
Tehnored. PP/DV
4 ex./08.09.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4729/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4843/2015. Judecătoria... → |
|---|
