Contestaţie la executare. Sentința nr. 4802/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4802/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4802/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 4802/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - D. V.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe contestatorul P. V. și pe intimata O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 12.03.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, contestatorul P. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata O. P. S.A., în principal, anularea executării silite ce face obiectul dos. de executare nr. 4385/2013 al B. „M. I.”, iar, în subsidiar, anularea în parte a executării silite, pentru suma de 750 lei.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că executorul judecătoresc nu era competent să instrumenteze executarea silită în speță, în raport de dispozițiile art. 651 C. proc. civ., deoarece domiciliul debitorului era în raza Curții de Apel Ploiești.
Contestatorul a mai învederat faptul că, anterior demarării executării silite de către intimată, acesta achitase deja suma de 750 lei, din debitul total în cuantum de 1.397,16 lei.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 651 și art. 711 C. proc. civ.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește susținerea contestatorului referitoare la necompetența executorului judecătoresc, intimata a invocat dispozițiile art. 781 alin. 2 C. proc. civ., având în vedere că executarea silită se realizează prin poprire asupra veniturilor realizate de către contestator la angajator, în speță, intimata, existând conturi deschise la unități bancare cu sediile centrale în București.
În ceea ce privește cererea subsidiară, intimata a arătat că debitorul său trebuie să achite în continuare cheltuielile de executare.
La solicitarea instanței, B. „M. și Partenerii” a comunicat, în copie certificată, dos. de executare nr. 4385/2013 (f. 49-64).
În dovedirea contestației, respectiv în apărare, instanța a încuviințat pentru părți administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin sent. civ. nr._/15.07.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dos. nr._/299/2009, s-a dispus restituirea de către contestatorul din prezenta cauză către intimată a sumei ce a făcut obiectul executării silite pornită la inițiativa contestatorului P. V..
În baza acestei sentințe, ce constituie titlu executoriu, intimata O. P. S.A. a formulat cerere de executare silită, formându-se dos. de executare nr. 4385/2013 al B. „M. și Partenerii”, în cadrul căruia s-a declanșat urmărirea silită în forma popririi, astfel cum rezultă din încheierea de înregistrare din data de 20.12.2013 (f. 57).
Prin urmare, văzând dispozițiile art. 781 alin. 2 C. proc. civ., instanța constată că executorul judecătoresc este competent să realizeze actele de executare silită împotriva contestatorului, prin forma de executare a popririi, având în vedere că poprirea vizează venituri ale debitorului-contestator existente la unități bancare cu sediul central în București, iar sediul B. „M. și Partenerii” este situat pe raza Curții de Apel București.
În consecință, instanța va respinge capătul principal al contestației la executare, ca neîntemeiat.
În ceea ce privește capătul subsidiar, instanța constată contestația ca fiind întemeiată, deoarece din foile de vărsământ depuse de către contestator în copie la filele 16-24 reiese că acesta a achitat o parte din debitul ce formează obiectul executării silite anterior formulării cererii de executare, rămânând un rest de creanță neachitată în cuantum de 647,16 lei, care îndeplinește condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă, în sensul art. 662 C. proc. civ.
Prin urmare, instanța va admite capătul subsidiar al contestației la executare și, în consecință, va anula, în parte, actele de executare silită efectuate în dos. de executare nr. 4385/2013 al B. „M. și Partenerii”, pentru ceea ce depășește suma de 647,16 lei, reprezentând creanța intimatei împotriva contestatorului, la data formulării cererii de executare silită, urmând ca și cheltuielile de executare să fie recalculate în raport de suma sus-menționată.
De asemenea, instanța va lua act de poziția contestatorului, în sensul că nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge capătul principal al contestației la executare, privind pe contestatorul P. V., identificat prin CNP_, cu domiciliul ales la C.. Av. „M. G.”, in Târgoviște, ., . și pe intimata O. P. S.A., identificată prin CUI_, cu sediul in sector 1, București, ., ca neîntemeiat.
Admite capătul subsidiar al contestației la executare și, în consecință:
Anulează, în parte, actele de executare silită efectuate în dos. de executare nr. 4385/2013 al B. „M. și Partenerii”, pentru ceea ce depășește suma de 647,16 lei, reprezentând creanța intimatei împotriva contestatorului, la data formulării cererii de executare silită, urmând ca și cheltuielile de executare să fie recalculate în raport de suma sus-menționată.
Ia act de poziția contestatorului, în sensul că nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier promovat la Tribunalul București,
semnează Grefierul Șef
Red. PP
Tehnored. PP/DV
4 ex./01.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4843/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1453/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
