Contestaţie la executare. Sentința nr. 4843/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4843/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4843/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4843/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. C. S. S.R.L. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR NR. 804/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05.03.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 22.12.2014, sub nr_ contestatoarea S.C. C. S. S.R.L. a solicitat, in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, anularea tuturor actelor de executare întocmite de B. A. și G. în dosarul de executare nr.804/2014, a adresei de înființare a popririi întocmite în data de 10.12.2014, a încheierii nr.804/26.03.2014 pronunțată de B. A. și G.. încheierii de ședință din data de 26.04.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014 de Judecătoria Sectorului 1 București și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea contestatiei, s-a arătat că in data de 14.04.2011 a fost sanctionată contestatoarea prin procesul verbal de contravenție . nr._ in temeiul art. 8 alin 1, 2 si 3 din OG 15/2002 întrucât a circulat pe drumurile publice fara a detine rovinieta valabila, achitând contravaloarea amenzii contravenționale in cuantum de 2.7500 lei reprezentând amenda pentru lipsa rovinieta, insa apreciind ca amenda contravenționala reprezentând tariful de despăgubire este nelegala si refuzând achitarea acesteia.
S-a mai susținut că la data de 18.12.2014 a primit de la B. A. si . adresa de infiintare a popririi intocmita in data de 10.12.2014 in dosarul de executare nr. 804/2014 de către B. A. si ., încheierea nr. 804/26.03.2014 pronuntata de B. A. si ., precum si încheierea de ședința din data de 26.04.-2014 pronuntata de Judecătoria Sectorului 1 București in dosarul nr._/299/2014, prin care aceasta era obligată sa achit contravaloarea tarifului de despăgubire in cuantum de 720 Euro si cheltuieli de executare in cuantum de 651,92 lei, reprezentând onorariul executorului.
Se mai arată că, valoarea de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pentru 12 luni, iar acest motiv de nulitate a fost inlaturat de adoptarea noilor modificări, deoarece s-a presupus ca achitarea acestui tarif va pune conducătorul auto in ipostaza de a avea o rovinieta valabila pentru 12 luni. Acest aspect nu a fost luat in considerare de sistemul sanctionator al C.N.A.D.N.R, care in mod ilegal percepea tariful de despăgubire in cadrul fiecărui nou proces verbal alcatuit pentru o presupusa contravenție.
În dovedire, au fost depuse inscrisuri (f 1-10).
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, și menținerea precesului verbal de contravenție.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri, dispunând din oficiu emiterea unei adrese la B. A. si . pentru comunicarea dosarului de executare 804/2014, relațiile comunicate fiind atașate la dosar, la filele 17-38.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr_ încheiat la data de 14.04.2011 de agentul constatator al intimatei a fost sanctionata contestatoarea cu amenda contraventionala în cuantum de 2750 lei, în temeiul dispozitiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, retinându-se în sarcina sa faptul ca autovehiculul categoria E cu nr. de înmatriculare_, apartinând C. S. SRL, a circulat la data de 12.11.2010, ora 10.59, pe DN 5 în localitatea C[lug[reni, jud G., fara a detine rovinieta valabila.
Prin cererea de executare silita formulata la data de 27.02.2014 (fila 18), intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din România S.A., prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti a solicitat B. A A. și G. punerea în executare a procesului verbal de constatare a contraventiei anterior mentionat, pentru recuperarea sumei de 720 euro, reprezentând contravaloare tarif de despagubire.
Demararea procedurii de executare silita a fost încuviintata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti prin încheierea din data de 26.03.2014 pronuntata în dosarul nr._/299/2014.
Prin încheierea din data de 26.03.2014, Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati A. si . a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 651,92 lei.
B. A A. și G. a dispus înfiintarea popririi pentru suma de 720 euro debit si 651,92 lei cheltuieli de executare.
Instanta retine ca potrivit art.711 alin.(1) C.proc.civ. "Împotriva executarii silite, a încheierilor date de executorul judecatoresc, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. […]" si ca potrivit art.712 alin.(2) C.proc.civ. "În cazul în care executarea silita se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotarâre judecatoreasca, se pot invoca în contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai daca legea nu prevede în legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui."
În speta, executarea silita se desfasoara în temeiul unui proces-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, pentru care art.31 din O.G. nr.2/2001 prevede o cale speciala de atac, respectiv plângerea contraventionala.
În continuare, instanta va retine ca potrivit art.632 C.proc.civ. "(1) Executarea silita se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotarârile executorii, hotarârile definitive, precum si orice alte hotarâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.".
În privinta proceselor-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, art. 37 din O.G. nr.2/2001 stabileste ca "Procesul-verbal neatacat în termenul prevazut la art.31, precum si hotarârea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate."
Potrivit art.31 din O.G. nr.2/2001, termenul de formulare a plângerii contraventionale împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii este de 15 zile de la data înmânarii sau comunicarii acestuia.
Potrivit art.25 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal trebuie înmânat sau comunicat, în copie, contravenientului în termen de cel mult o luna de la data aplicarii sanctiunii, iar potrivit art.27 din acelasi act normativ comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operatiunea de afisare consemnându-se într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia interpretativa nr.1/2013 pronuntata în solutionarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a înstiintarii de plata prin afisare la domiciliul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.
În speta, potrivit intimatei si dovezii depuse la fila 20 din dosar, procesul-verbal a fost comunicat contestatoarei doar prin afisare la adresa din comuna D., ., în prezenta unui martor, fara a se proceda la comunicarea procesului-verbal prin posta cu aviz de primire.
În aceasta ipoteza, instanta constata nelegala comunicarea procesului-verbal si, pe cale de consecinta, nelegalitatea procedurii de executare silita prin raportare la dispozitiile anterior aratate, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal la data începerii executarii silite împotriva debitorului.
Pe de alta parte, instanta apreciaza ca prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001, conform carora executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii sunt incidente numai in ceea ce priveste executarea sanctiunilor prevazute de art. 5 din OG nr. 2/2001, iar nu si in ceea ce priveste executarea obligatiei de plata a tarifului de despăgubire prevazut de art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Totodata, instanta apreciaza că nu este exonerată contestatoarea de plata tarifului de despăgubire, in baza art. II. din Legea nr. 144/2012, (conform cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează) de vreme ce nu sunt indeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, în sensul că nu s-a făcut dovada contestării in instanta a acestuia până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012.
Totusi, pentru considerentele de fapt si de drept anterior expuse, retinând nevalabilitatea comunicarii procesului-verbal si, pe cale de consecinta, nelegalitatea procedurii de executare silita prin raportare la dispozitiile anterior aratate, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal la data începerii executarii silite împotriva debitoarei în temeiul art.719 C.proc.civ., instanta va anula actele de executare silita efectuate în dosarul de executare nr. 804/2014 al B. A. și G..
În aceste conditii, fata de motivele de nelegalitate a executarii retinute, instanta nu va mai analiza celelalte sustineri ale contestatoarei.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării, în raport de soluționarea contestației la executare, instanța o va respinge, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea S.C. C. S. S.R.L., cu sediul în com. D., . jud. Ilfov în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A sector 6.
Anulează actele de executare din dosarul de executare 804/2014 instrumentat de B. A A. și Gută.
Respinge cererea de suspendare a executării, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/ 20.04.2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4803/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4802/2015. Judecătoria... → |
|---|
